有人说HDMI线只要通效果都一样（线圣高级副总裁答疑16页229楼）（请大家文明讨论）

HiViUser

原帖由 xtal 于 2008-9-9 09:41 发表

老鹰有时候会比母鸡飞的低。
但是母鸡永远飞不到老鹰那么高。
24BIT的顶级DAC只会比20BIT的顶级DAC更好

PS 那个滤波器刚好就是不提升任何指标的。

[s:18][s:18]:Q:Q

你只可说:

24Bit 的 DAC 芯片在"表面数据" 会比 20bit 的 DAC 好

这是事实！

[s:68] [s:68] [s:68]

但不可说:

24Bit 的 DAC 器材在 "实际表现" 一定比 20bit 的 DAC 更好！

因要视乎很多其他原因，设计、線路、组件、屏闭、电源处理、滤波、 .... ..... 、等等！

[s:19] [s:19] [s:19]

也不十分认同： "24BIT的顶级DAC只会比20BIT的顶级DAC更好"

甚麽是 "顶级 DAC" ？？[s:31] [s:31]

举例，普通国产顶级 24Bit DAC，不一定优於国外一般顶级 20Bit DAC (如马克 No.30.5)

故 xtal 说: 24Bit 的顶级 DAC 只会比 20Bit 的顶级 DAC 更好，也可以说是错的，太武断！

[s:97] [s:97] [s:97]

同样:

"老鹰有时候会比母鸡飞的低" <-- 机会甚微！

"但是母鸡永远飞不到老鹰那么高" <-- 这是事实！

[s:15] [s:15] [s:15]

无论如何，试听、试看、试比較，最为实际及可信。

:victory: :victory: [s:20] [s:20]

仍然是纠纏於甚麽技术数据、理论、 ... ，只是纸上谈兵！

瞎子摸象、井底之蛙、

[s:14] [s:14] [s:14]

技术数据、理论，并非不需要考虑，

但可去试看实际比較结果后，再去尝试找寻相关理论，也是没有冲突！

反之，只去寻找理论，而不去尝试看实际比較，只可说：死牛一便頸，固執且不进取呵！

[s:8] [s:8] [s:8] [s:13] [s:13] [s:13]

HiViUser

原帖由 中烧 于 2008-9-8 23:20 发表
传输数字信号居然还出了什么风格之类的话,真是搞笑.
模拟声音经传输后有风格后可以理解,数字信号也会有风格么? WINDOWS XP软件是不是在东芝的电脑上与在索尼的电视上还会表现不一样?
数字信号错了,结果就是没信号,画面卡死,机器可不会模拟音频那样自已填空什么的..没错,就证明数据分毫不差.为何? 因为大量的纠错和同步信号与数字信息是混在一起的,起着校验和纠错的功能..

传输数字信号，并非甚麽新科技、新技术，它用在影音上已有很多年了旧传输方法！

CD、LD、DVD、DVHS、 ..... .....、HD-DVD、Blu-ray，

可用同轴线 (Coaxial)、光纤线 (Optical)、平衡线 (AES/EBU)、HDMI 线、 ..... .....作传输媒体。

数字信号，用不同传输线，真的在声音也会有分别，即你们所指的"风格"！

各线出来的声音"风格"，喜欢与否，因人而異，各取所需，

但肯定可以说，不同传输线，不同品牌，不同型号，声音是有分别的。

这是事实，世界各地稍懂 HiFi 及对声音有要求的用家，均一致肯定分别是存在的。

我曾尝试比較不同数字传输线，用於接驳 CD 转盘 (CDT) 至 解码器 (DAC)，

注意，比較只是更换不同数字接線，并无改变及参与任何模拟声音的行动，

用的是马克旗舰级 CDT No.31.5 及 DAC No.30.6。

曾用同轴线、光纤线及平衡线作比較，其中平衡线也用上不同品牌及档次:

平衡线 (AES/EBU) Apogee Wyde Eye Digital




平衡线 (AES/EBU) Better Cables Digital



平衡线 (AES/EBU) Fadel Art Reference One Digital




为何用 HDMI 传输数字信号，声音便可以特然马上变成沒有分别 ？？

HDMI 所传输数字信号比 CD/DVD/LD/DVHS 更多，受旁边同时传送的视频所影响机会更大，被污染及失真机会更高呵！

那样为何经 HDMI 传输的音频，却能独善其身，不会有任何改变、声音又没有分别？？

[ 本帖最后由 HiViUser 于 2008-9-10 10:15 编辑 ]

notrueccf

刚看了Xtal的讨论，收获良多。DA拼接，99年的时候我也做过，因为当时12bit的DA对于普通民用领域还是天价。当然拼接的结果也仅仅是bit数高了，线性度等各方面却是远比不上原生12bit的。

又看到久违的HIViuser 了，你真是我们的开心果啊，一定要坚持住，我支持你！

又是一个开心的中午。

[ 本帖最后由 notrueccf 于 2008-9-10 12:42 编辑 ]

yuxie

真是十分佩服HiViUser同学的耐心啊！[s:20] [s:20]
不过再某些方面，您可能真的踏入一些误区。比如
1.“亲身听到”的不同就真的是不同吗？
2.很多人认为有区别就真的是有区别吗？
拿一些流传很久的中药做例子，很多人坚信他们的病是这些药治好的，但是现代医学早已证明这些药根本不会起实质性的作用，这个药仅仅起了安慰剂的作用。所以，医学上推出新药，需要经过随机、双盲、可对照的分组实验，才能确认他的疗效。实验时志愿者根本不知道吃的是真药还是跟真药一模一样的安慰剂。
器材也是一样，你听到的差别，会很大程度上受到心理的影响。你知道换了线材，也知道别人用了不同的线材听出了差别，很可能会影响到你的结果。所以说，仅仅靠“亲身听到”就判断线材的好坏，是远远不够的。真正科学的做法，你可以用仪器记录听到的声音，再用计算机进行对比分析；一定要用人来对比，就要用让听众完全不知道他们听得用的什么线材，多个人在不同的时间听多次后，得到一致的结论，（即实验是可重复的），这样的结果才算有点参考意义。

自文

[s:6] [s:97] 来讨论讨论了！

原帖由 yuxie 于 2008-9-10 12:41 发表
真是十分佩服HiViUser同学的耐心啊！[s:20] [s:20]
不过再某些方面，您可能真的踏入一些误区。比如
1.“亲身听到”的不同就真的是不同吗？
2.很多人认为有区别就真的是有区别吗？
拿一些流传很久的中药做例子， ...

[ 本帖最后由 自文 于 2008-9-10 16:08 编辑 ]

自文

原帖由 HiViUser 于 2008-9-10 09:52 发表


传输数字信号，并非甚麽新科技、新技术，它用在影音上已有很多年了旧传输方法！

CD、LD、DVD、DVHS、 ..... .....、HD-DVD、Blu-ray，

可用同轴线 (Coaxial)、光纤线 (Optical)、平衡线 (AES/EBU)、HDMI 线 ...

[s:20] [s:20] :victory: :victory: [s:21]

HiViUser

原帖由 notrueccf 于 2008-9-10 12:29 发表
刚看了Xtal的讨论，收获良多。AD拼接，99年的时候我也做过，因为当时12bit的ad对于普通民用领域还是天价。当然拼接的结果也仅仅是bit数高了，线性度等各方面却是远比不上原生12bit的。

HIViuser 居然拿现在的设备来说明瑞典1995年的设备指标，不知道他是中文有问题，或是脑袋有问题？ 笑掉大牙，哈哈哈哈，真是我们的开心果啊，又是一个开心的中午。

真是不想再与一些低质素及自以为是的井底之蛙，再作讨论，只是浪费时间！

[s:18][s:18]:Q:Q

不论用甚麽器材，瑞典电台做的，并不是器材比較呵！

只是用有系统的方法，去研究不同聆听测试方法，及作系统性分析和统计！

The listening-test methodology and statistical analysis (聆听测试方法及统计分析)

探讨聆听测试方法，使用在音响方面比較中，有没有实质效用作深入讨论！

[s:14][s:14][s:14]

是否一定要用现今最先进、最顶尖的器材，才能作以上分析和统计 ？

如像無知及一般见识的 notrueccf 所说，那样这研究是与器材有直接关系了！

今天的研究报告，明天便沒有用了！因明天的器材会比今天的先进呵！

[s:8][s:8][s:8]

我相信世界有名的Radio Sweden 瑞典电台，不会如 notrueccf 那麽笨吧！

他们不会花钱、花时间、花人力物力，去作无意义的研究报告。

[s:14][s:14][s:14]

请 notrueccf 继续留在你那口井内，努力去钻研那些所谓"理论"呵！

[s:20][s:20][s:20]

alban911

各位，请不要纠缠于枝节问题，现在问题的重点是，95年时的低码率音频有损压缩的动态、频响、非线性，都还未到16bit/44.1kHz的CD水平，而且差距不是一点点（320k码率MP3，说是CD音质，其实看频谱图，不是那种播放其上的频谱图，而是高分辨率频谱分析软件的频谱图，都比不上真正的CD）。测量的原则是高精度的器材可以去衡量低精度的器材，95年即便用16bit的器材，已经足够评判低码率编码的音质了。可是在盲听情况下，就是没发现这个问题，不能不让人思考问题出在哪里。
但要是各位以为我是要否定双盲测试那就错了。任何测量方法都是手段，对于测量所得数据的正确解读要比数据本身重要得多。即便是完全用仪器的测量，也可以经由测量方法的不同而得出不同的数据。了解每一种方法的长处和短处对于测量也是很重要的，这就是一部分人质疑双盲测试的原因。
测量数据和主观听感的相关性，就是心理声学研究的课题，在这里，客观和主观都不能偏废，决不是什么非此即彼，水火不容的矛盾。

alban911

原帖由 notrueccf 于 2008-9-10 12:29 发表
刚看了Xtal的讨论，收获良多。DA拼接，99年的时候我也做过，因为当时12bit的DA对于普通民用领域还是天价。当然拼接的结果也仅仅是bit数高了，线性度等各方面却是远比不上原生12bit的。

又看到久违的HIViuser 了， ...

96年市场上已经能买到几百元的日本CD机了，99年12bit怎么会是天价？线性不好，有没有考虑过R2R网络的精度不够？我记得当年多bit解码的难点就在这里，看看No.30的指标，就知道人家拼接的水平如何了。
飞利浦的比特流就是因为这个才在后来风行一时。

xtal

原帖由 alban911 于 2008-9-10 14:21 发表
各位，请不要纠缠于枝节问题，现在问题的重点是，95年时的低码率音频有损压缩的动态、频响、非线性，都还未到16bit/44.1kHz的CD水平，而且差距不是一点点（320k码率MP3，说是CD音质，其实看频谱图，不是那种播放其上的频谱图，而是高分辨率频谱分析软件的频谱图，都比不上真正的CD）。测量的原则是高精度的器材可以去衡量低精度的器材，95年即便用16bit的器材，已经足够评判低码率编码的音质了。可是在盲听情况下，就是没发现这个问题，不能不让人思考问题出在哪里。
但要是各位以为我是要否定双盲测试那就错了。任何测量方法都是手段，对于测量所得数据的正确解读要比数据本身重要得多。即便是完全用仪器的测量，也可以经由测量方法的不同而得出不同的数据。了解每一种方法的长处和短处对于测量也是很重要的，这就是一部分人质疑双盲测试的原因。
测量数据和主观听感的相关性，就是心理声学研究的课题，在这里，客观和主观都不能偏废，决不是什么非此即彼，水火不容的矛盾。

双盲测试本身当然没有什么问题。
问题出在音频信号源上（CD播放机就是数字音频信号源，电脑上面 声卡 外接DAC也是）
95年和现在差别太大了。
DA芯片 运放 都有了很大的进步。

MP3的播放，没有你想象的那么简单。
恰恰是MP3的回放上现在对95年有着极大的进步。这个进步比CD播放在10年内进步大的多。

xtal

原帖由 alban911 于 2008-9-10 14:31 发表


96年市场上已经能买到几百元的日本CD机了，99年12bit怎么会是天价？线性不好，有没有考虑过R2R网络的精度不够？我记得当年多bit解码的难点就在这里，看看No.30的指标，就知道人家拼接的水平如何了。
飞利浦的比 ...

我不说什么了。原来你对DA芯片一点都不了解[s:18]

alban911

原帖由 xtal 于 2008-9-10 14:45 发表

我不说什么了。原来你对DA芯片一点都不了解[s:18]

愿闻其详。如果有错，请当面指出，不用客气。
器材品质论，仍不能解释有人通过广播就听出了盲听没听出的问题，可见这是一个以当时的器材完全能发现的问题（an idle tone at 1.5kHz。不是什么风格问题，是眼里揉进的沙子！有就是有，没有就是没有）。这一事实，足以让我们觉得有必要对盲听测试方法进行深入研究和修正。

[ 本帖最后由 alban911 于 2008-9-10 15:40 编辑 ]

notrueccf

很可惜，没有机会参加95年瑞典那次盛会，哈哈。以前很喜欢听音乐，说说自己的感觉吧。

低编码率下不同的编码方式声音总是有区别的，确实熟悉的人都可以分辨出来。这里有两个问题：1 低编码率的差异 2 测试者对曲目的熟悉程度。

第一个问题，过去低编码率下为追求压缩比，总要对音频信号做不同程度的“压缩”，其实就是近似等值，不同的算法有不同的等值方式，形成不同的声音风格，其实不存在那种算法更“保真”，只有那种算法更“悦耳”。我记得wma格式刚出来的时候号称64kbps的wma与128kbps的mp3可以达到相同的效果，在我听来就有差异，及时都是128kbps甚至更256kbps都还是有区别。毕竟不是无损的，都是大幅度扭曲的“近似”。

第二个问题，就是做ab测试的时候有没有考虑听者对曲目的熟悉程度。音乐中包含很复杂的信息，不熟悉的人即使“再金耳朵“也很难听出两种算法的细微区别。如果做ab测试的时候没有充分考虑这个差异，有可能会导致无法有效分辨。

至于新的编码是否比旧的好听，从心理学上来说有个先入为主的问题。听惯了a编码的声音，在大脑里就形成了固定的印记：这个声音就应该是这样的。这时再换到b编码，察觉到差异的人会感到不适，除非b编码确实比a编码有质的改善－－而在当时是不可能的。

[ 本帖最后由 notrueccf 于 2008-9-10 17:53 编辑 ]

notrueccf

原帖由 HiViUser 于 2008-9-10 13:11 发表




真是不想再与一些低质素及自以为是的井底之蛙，再作讨论，只是浪费时间！

[s:18][s:18]:Q:Q

不论用甚麽器材，瑞典电台做的，并不是器材比較呵！

只是用有系统的方法，去研究不同聆听测试方法，及作 ...

有人看懂他到底想讲什么吗？ 哈哈哈哈哈哈

不同版本的HDMI线的效果是有区别的，但要仔细去区分，有少许的不同，一般的使用来说没有必要去选购太高档的HDMI的线，大概做工和质量过的去的市面上200-500元的足以应付