别让“点对点”把自己奴役了

cat999

又是一个混淆视听的，没有点对点，看高清电影画面不完整   点对点只是一个最起码的要求而已，做不到点对点的电视都可以去死了[s:94]

cat999

当然，糊弄老头老太这些只看电视台节目的人还成[s:97]

动物凶猛

原帖由 cat999 于 2009-1-29 02:07 发表
又是一个混淆视听的，没有点对点，看高清电影画面不完整   点对点只是一个最起码的要求而已，做不到点对点的电视都可以去死了[s:94]

   请给解释一下为什么“没有点对点，看高清电影画面不完整  ”？谢谢啊！

hillss

这是电视具备的基本素质

feiying2222

原帖由 ddeell72 于 2009-1-29 00:02 发表
我们认为，点对点就像一加一等于二似的，再自然不过的、基本不过的要求

大哥这句话说的好哈！上一代产品都能够做到的，新的产品却不行了（价格降了），说明并非很难个东西，消费者是需要比较完美的产品！！！

ddeell72

原帖由 cat999 于 2009-1-29 02:07 发表
又是一个混淆视听的，没有点对点，看高清电影画面不完整   点对点只是一个最起码的要求而已，做不到点对点的电视都可以去死了[s:94]

不是这回事儿。对于纯粹视频应用而言，全屏幕是必须的，点对点不一定

可以全屏幕但不点对点

www.cnpdb.com/bbs/viewthread.php?tid=8285

[ 本帖最后由 ddeell72 于 2009-1-29 09:12 编辑 ]

p992

很多人大概搞不清满屏和点对点的区别，以为满屏就是点对点，也因此无法理解楼主要表达的正确意思。

yekai

原帖由 网中鱼 于 2009-1-28 21:56 发表
点对点主要是看文本，同时对像素的显示也更多．
对于影片来说，不完全点对点确实无伤大雅，少一百几十个像素无所谓．

呵呵。我这么认为：
您买一辆车，问这车最高速度多少？
卖车的说：110公里。

您买吗？

按照您上面的逻辑，应该没问题啊。最高限速110公里。超过110公里好像没有意义了吧？？？

同理：如果可以把电视机的性能“随手”就做到最好，为什么厂家不做呢？而为什么消费者不要去呢？

wazi~

按照你们说的是不是不是点对点就不能看电视了？  连做人的基本素质都没有了还说什么啊？ 买电视呢还是买显示器呢？？？还是买了电视就没有钱买显示器了？？？

多多天人

原帖由 wazi~ 于 2009-1-29 11:28 发表
按照你们说的是不是不是点对点就不能看电视了？  连做人的基本素质都没有了还说什么啊？ 买电视呢还是买显示器呢？？？还是买了电视就没有钱买显示器了？？？

对很多人来说，娱乐早就不是围绕着电视，而是围绕着电脑，买液晶电视就是当显示器的，四十七寸比二十二寸效果能比吗？

云大公子

一语惊醒梦中人啊，是应该反思反思啦，我们买大屏幕电视主要是干哈用的？！
我想大部分人主要还是看高清视频的吧，从这个角度来看，非点对点的平板显示器有着得天独厚的性价比优势[s:61]

chd585858

第一，用40寸以上的大屏幕电视机上网就是浪费，眼睛都会看坏，第二，当液晶设置成1920x1080时屏幕没有低分辨率时看上去舒服，我非常同意LZ的观点，通常看高清时设置1920X1080最高分辨率就可以了，不必去在乎什么点对点，除非你非要把液晶电视机当电脑显示屏用。

注册太麻烦

片面追求点对点，那么日立的等离子，什么1280*1024，1024*1024一类的分辨率，都可以扔垃圾堆里了。

可就是这种奇怪的分辨率，不能做到点对点，观赏 720P、1080P 电影的效果，比许多 点对点的 Full HD 的液晶 好多了

chd585858

我自己在索尼40J400上和笔记本连接时都试过了，不把液晶电视机当电脑显示屏用的话，就光看电影绝对不需要点对点[s:15]

动物凶猛

原帖由 注册太麻烦 于 2009-1-29 12:25 发表
片面追求点对点，那么日立的等离子，什么1280*1024，1024*1024一类的分辨率，都可以扔垃圾堆里了。

可就是这种奇怪的分辨率，不能做到点对点，观赏 720P、1080P 电影的效果，比许多 点对点的 Full HD 的液晶 好多 ...

  这个说的很正确。