摄影初级不要老拿屏摄来做评价依据，误导的不止是你自己

空叔

还有说别人无知是你建立在自己凭空臆断上的结果的话，那么这个无知你就可以自己留着了。

还有你自己都说，现在还在相应岗位工作的同事都说不出个所以然来的事情，你这放弃10多年的人士竟然能试着说清，不是凭空臆断是什么~他们估计也是看在你是当年你的他们同事的份上才没有向你说别人一样说你无知~

yack

原帖由 whindson 于 2009-7-27 18:16 发表

看不到色块，原来自然脸就是死人脸啊，hoho

死人脸还有红色吗。

hightang

原帖由 空叔 于 2009-7-27 18:25 发表


"回到上面你所说的人眼对色彩识别能力的极限超过现代仪器能够检测的范围"连这句都是你凭空臆断出来的，我什么时候说过超过现代仪器能够检测的范围这句话了。

这个引用是我的错误，我承认，原话在上面，其实意思是一样的。

whindson

我什么时候说上面那张图是死人脸了？

空叔

看好了
“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”
被你篡改并认为是超过现代仪器能够检测的范围——————————————凭空臆断
“首先，你是把显示设备所能显示的所有几亿色的任意两个几亿分之一拿出来用人眼相对识别，还是认为是把显示设备显示的三原色每个分成几亿份用相邻的两个来用人眼相对识别。
如果是前者，如果显示设备能够正确显示那么人眼相对识别不出来，只能说明该眼存在某些问题，正常人眼都是可以相对识别的。
如果是后者，这种显示设备暂时还只存在于科幻小说里~现阶段高端的10bit显示设备也才能保证每个原色1024级灰阶，这要分成几亿个，那么需要多少bit自己去换算吧~”
上面这段话，是根据你含糊的说的 几亿色 的分析和猜测，没看到都用了“如果”二字了吗，并不是定性和定义，只是分析你为什么会含混的说出 几亿色 的原因，属于对你错误认知的心理层面的分析，根本不涉及什么分辨率的概念。

还有你说“我感觉你是受到液晶等离子宣传的几亿种颜色影响”这句话说的很好，终于让我找到了原因。
因为我根本没受什么宣传的影响，而且对某些平板宣传的80多亿色嗤之以鼻~所以你属于————————凭空臆断我的想法。

但问题是，你为什么会臆断的那么理直气壮，我的感觉和受到什么影响你也要来臆测呢？
你就不能问“你是不是受到液晶等离子宣传的几亿种颜色影响？”而让我来回答呢。

hightang

原帖由 空叔 于 2009-7-27 18:36 发表
还有说别人无知是你建立在自己凭空臆断上的结果的话，那么这个无知你就可以自己留着了。

还有你自己都说，现在还在相应岗位工作的同事都说不出个所以然来的事情，你这放弃10多年的人士竟然能试着说清，不是凭空臆 ...

拜托有点科学精神好吗？他们不愿意猜测或者还没想到这个问题，难道我就不能做个猜测吗？这个猜测是提出来与感兴趣的人探讨的，不是强加于人的，你可以反驳，但不可以信口胡说，更不可以在知道错误后还胡搅蛮缠。

空叔

原帖由 hightang 于 2009-7-27 18:39 发表

这个引用是我的错误，我承认，原话在上面，其实意思是一样的。

既然是错误，都承认了，还要来一句“其实意思是一样的”
意思如果一样的，那就不是错误，既然都承认是错误了，那肯定是不一样的。

我说人眼对色彩的辨识，一直是基于平板显示设备实际能够显示出来的，难道现代仪器能够检测的范围已经就是现在平板显示设备实际能达到的范围了？这也差的太多了吧。这难道就是高中物理毕业才能掌握的理论？

空叔

原帖由 hightang 于 2009-7-27 18:51 发表

拜托有点科学精神好吗？他们不愿意猜测或者还没想到这个问题，难道我就不能做个猜测吗？这个猜测是提出来与感兴趣的人探讨的，不是强加于人的，你可以反驳，但不可以信口胡说，更不可以在知道错误后还胡搅蛮缠。

晕~你都已经承认由于错误的臆测引用引起的错误了，还说我知道错误后海胡搅蛮缠~真有逻辑性可言。

还有你更大的错误就是未经认证而臆测“我感觉你是受到液晶等离子宣传的几亿种颜色影响”后开始进行的胡乱攻击。
也不管我又没有那么想，就主观的认为我是如此认为的，又无知又什么的，我的看法要我敲出来你再认为。不要自己凭空感觉~！而我敲出来的吧，你又凭空篡改，然后按照自己篡改的认为，从这些可以看出你的问题的确很严重。

hightang

原帖由 空叔 于 2009-7-27 18:48 发表
看好了
“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”
被你篡改并认为是超过现代仪器能够检测的范围——————————————凭空臆断
“首先，你是把显示设备所能显示的所有几 ...

“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”你承认这句话原理性错误吗？告诉你，液晶或者等离子在现实图像的同时还因为屏幕发热而发出波谱很宽的红外线，还有等离子轰击荧光粉是产生的微量射线这些显示出来的波谱人眼能感受到吗？
还有你关于分辨率混乱阐述你觉得你知道色彩分辨力是什么概念吗？
看来那个错误引用成了你的救命稻草，这没什么，我已经承认错误引用，你有勇气承认你的无知吗？

空叔

原帖由 hightang 于 2009-7-27 19:04 发表

“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”你承认这句话原理性错误吗？告诉你，液晶或者等离子在现实图像的同时还因为屏幕发热而发出波谱很宽的红外线，还有等离子轰击荧光粉是产 ...

呵呵，很好。你要这样说的话那就更好办了。首先，“液晶或者等离子在现实图像的同时还因为屏幕发热而发出波谱很宽的红外线，还有等离子轰击荧光粉是产生的微量射线这些显示出来的波谱人眼能感受到吗？”你还真好意思往外拿啊，首先，这些东西是厂商也无奈的副产品，在正常前提下是可以被忽略不提的东西，还包括很多其他的外界光线，正常非全暗室情况下，屏幕对外界其他光线的反射。空气中灰尘对光线的折射……是不是在说话前全要申明和加上啊。能说出这原因的除了抬杠就没别的意思了。连这种前提你都理解不了还谈什么原理性错误啊~

就好比你提到自己是个人的时候，还必须加上“地球”二字吗？
人家跟你见面打招呼“吃了吗？”
你还要强调“你问我什么时候吃了吗，前天，昨天还是今天。早晨还是中午？药还是饭啊？”
要真是这样，那就真该吃药了~

你作为一个与中国文字接触了几十年的人，连说话的默认前提都理解不了。而且还认为原话中没有提到就是一种否则真是可笑的可以。

还有，什么叫引用，什么叫篡改和凭空捏造都没有搞清的人还谈论语言的严谨性，真是有知的表现啊~

空叔

原帖由 hightang 于 2009-7-23 22:08 发表

十五年前很长一段时间我都在视频显示行业混，这也是我所学的专业，不过已经跳槽很久了（现在是隔行如隔山）。我判断画质的标准是图像有多真实，而不是看起来有多顺眼（其实看了专业级的显示器后感觉所有消费级显示 ...

还有，如果按你“严谨”的逻辑“液晶图像就像白描画，它精于表现线条；等离子图像就像素描画，它擅长表达光影。”你承认这句话原理性错误吗？

目前习惯上将素描分为两类：结构素描（设计素描）和明暗素描（基础素描）

结构素描是以线、面结合的方式来表现物体，注重物体结构的表现与强调。

明暗素描是以面为主的方式来表现物体，在注重结构的同时，强调质感、空间感、重量感、色度感等。

因为我知道你说的素描画，默认的就是明暗素描，所以也没揭露你的无知，也没强调结构素描的。

所以，你拿一个默认就应该被忽略的前提来揪事，不是无知就是幼稚了~

看来这个本应忽略的错误前提成了你的救命稻草，这没什么，我已经对你进行解释举例和教导了，你有勇气承认你的无知和幼稚吗？

hightang

原帖由 空叔 于 2009-7-27 19:29 发表


呵呵，很好。你要这样说的话那就更好办了。首先，“液晶或者等离子在现实图像的同时还因为屏幕发热而发出波谱很宽的红外线，还有等离子轰击荧光粉是产生的微量射线这些显示出来的波谱人眼能感受到吗？”你还真好 ...

“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”什么是“人眼对色彩辨识能力的极限”？这个极限是什么，这个显示设备是什么？干脆都由你根据强辩进展来任意改变得了。提出一个概念知道出错后就改变概念内涵和外延，这是一种典心的诡辩术，你把这种辩术用得“真好”啊。

[ 本帖最后由 hightang 于 2009-7-27 19:50 编辑 ]

空叔

原帖由 hightang 于 2009-7-27 19:49 发表

“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”什么是“人眼对色彩辨识能力的极限”？这个极限是什么，这个显示设备是什么？干脆都由你根据强辩进展来任意改变得了。提出一个概念知道 ...

理屈的使错字率开始上升了，这样可不好，有违你“严谨”的风格~我知道这不是你的本意，自己改了吧~我不会抓你这段的错别字做文章的。

空叔

原帖由 hightang 于 2009-7-27 19:49 发表

“可是人眼对色彩辨识能力的极限，在数值上都还没有一个显示设备可以达到~ ”什么是“人眼对色彩辨识能力的极限”？这个极限是什么，这个显示设备是什么？干脆都由你根据强辩进展来任意改变得了。提出一个概念知道 ...

首先对你听从教导编辑掉部分错别字感到欣慰~
看到了吧，为了便于你引用，那楼的那段话我可从未重新编辑，
你这段开始承认了没有理解那句话，之前怎么不这样问，在没理解之前就妄加臆断呢~

空叔

不好意思，看错了，你没有改~