侃侃现代分频音箱为何不能得到令发烧友满意的音质。

老浦东

uvd兄给俺出难题啦！！！

老浦东是不懂技术的。

懂技术的专家们在几十年里早已用尽心思、采用各种材料、磁路做了各种各样的喇叭来验证uvd兄所说的各种推理。

任何人都不可能有如此巨大的精力和时间来重复这些实验，所以，一，必须认同这些实验，二，相信这些实验结果的正确性。

这样才能依靠前辈们科学实验的结果来另辟蹊径。

老浦东既不懂技术，又是个头脑简单的一根筋懒人，就只认定二个问题主攻。

一.电磁干扰，这问题很容易思考，分频数越多音箱声音越难做，就是因为喇叭、电感、电容、电阻都多了，越多问题就越复杂，所以就越难做。

二.共振，任何喇叭都是靠振膜振动来驱动空气而发声，如果有共振，就是失真。

在电磁干扰的实验方面，要感谢uvd兄的实验，他对我指出---所有都不变的前提下，如果把他的3/5A音箱用上我的电磁干扰抑止环，3/5A喇叭立刻就变得不是3/5A的声音了。

码字太多，晕，喝茶先。{:soso__11824716995429377336_2:}

围观而已

交易区新帖推荐

相信大家一定知道家电论坛里最喜欢用{:soso_e113:}{:soso_e113:}表情的头号傻碧是哪位吧?
哈哈

老浦东

好象就是楼上。[s:97][s:97][s:97]

uvd

老浦东 发表于 2013-1-15 15:39
uvd兄给俺出难题啦！！！

老浦东是不懂技术的。

LPD兄谦逊！{:soso_e183:}
我所提问题，纯属凭感觉推理，除非专业器材专业人士极难用大量试验大量公式论证……
不过，您研制的磁波抑制环，所产生的效果确实难以想象。
后来，我把它用在电动自行车电瓶引线上，安上一周，卸下一周，反复几次对比，感到安上后，启动和加速都快了些，少了一些涩滞的感觉，效果不错。
就其原理，至今百思不得其解，呵呵，想不通也罢，用着好就行啦！
继续听课！{:soso_e179:}

永号

uvd 发表于 2013-1-15 16:00
LPD兄谦逊！
我所提问题，纯属凭感觉推理，除非专业器材专业人士极难用大量试验大量公式论 ...

        行不行有用就好{:soso_e182:}

老浦东

交易区新帖推荐

uvd 发表于 2013-1-15 16:00
LPD兄谦逊！
我所提问题，纯属凭感觉推理，除非专业器材专业人士极难用大量试验大量公式论 ...

老兄说的那些其实很专业了！！！

老浦东头脑想问题很简单，您说的那些已经有无数专家攻了几十年，老浦东压根就不去考虑重复它们，理由有二

一.他们的实验结果很正确，很宝贵，我拿来用就行。

二.所有的实验都没有从根本上解决“分频不如全频”这个大难题，说明他们的实验没找到“总筋”。

所以，老浦东走的就是自己的路，先化大量时间在全频音箱上实验“振膜”的共振问题。

找到了自己认为理想的振膜，再研究如何解决音箱内电磁干扰的问题。

喝茶喝茶，慢慢吹。{:soso__12146131604871077814_2:}

老浦东

电磁干扰是极其广泛的存在。

先扯远一些说，

为什么有发烧电容、电阻、电位器？？？

发烧电容、电阻、电位器的技术原理是什么？？？

这个问题相信没有人能解释清楚（懂的人也根本不肯解释，这可是技术机密哦）。[s:97][s:97][s:97]

老浦东

但是要完全解决这些太麻烦，太费时间。

所以老浦东就先集中精力抓总筋，就是先处理喇叭和喇叭之间以及分频器与喇叭之间的电磁干扰。

实验结果很令人振奋，不用改动音箱内的任何东西，各个不同频率范围工作的喇叭都能得到比全频喇叭更好的音质，比如高音单元，不会有自己的“振膜声”，大声压下也不会刺耳，各种打击乐器表现得淋漓尽致，放得开又有高耸如云的听感，最不可思议的就是号角单元的“号角味”居然消失了。

低频单元也是一样，人声的厚度，低频的延伸、量感都大有增加。

试了多对皆如此。[s:97][s:97][s:97]

老浦东

先插一段广告。

本帖纯粹侃技术，不会卖任何帖内介绍的东西。

请老浦东的“好朋友”们放心，莫送公鸡给俺。[s:97][s:97][s:97]

老浦东

hxxivo 发表于 2013-1-15 17:51
看完第四页了，，一直没看到楼主有说实质性的内容。。。

说了马上就有领导说俺打广告啦。[s:97][s:97][s:97]

大火腿

既然楼主研究电磁干扰及共振，请问用什么仪器测量这两种现象?请提供少许测量条件及数据，才能让人相信你是真的在研究，而不是凭空想像出来的理论。谢谢。

老浦东

大火腿 发表于 2013-1-16 05:10
既然楼主研究电磁干扰及共振，请问用什么仪器测量这两种现象?请提供少许测量条件及数据，才能让人相信你是真 ...

这个问题提得好，代表了绝大多数现代人对于“科技创新”的思维方式。

这个思维方式的前提是---现代科技是完美的，所以所有现代仪器也是完美的，任何新产品都必需要由现有仪器的测试数据来鉴定。

这个前提就扼杀了思想的创新，使现代科技在某些方面停滞不前。

老浦东以前也笃信这个思维方式，所以在研发过程中兜了好多年圈子。


先说一个常识，任何新理论都只是人脑思索后产生的“假设”，必须通过实践的证明和不断完善才能成为真正的理论。


老浦东的“假设”经过大量实践，不断完善后，进步突飞猛进，拿出来的东西就令所有大侠们感到匪夷所思了。


给老兄和所有感兴趣的朋友们一个提示---HI-FI就是打开新思路的钥匙。


HI-FI是证明了现代科技存在缺陷的最好范例，晶体管不能淘汰电子管，数字音源不能淘汰LP，分频音箱不能淘汰全频，等等等等，这一切不合理的现象，所有人却都认为“合理”，所以HI-FI就几十年停滞不前。


到了现在，所有专家和发烧友才不得不承认---当代尚没有测试音响器材声音好坏的仪器，只能提供作为参考的测试指标。


中国古人就知道---活人不能让尿给憋死。


现代人难道连肚子有没有吃饱都要靠仪器来测量吗？？？


其实这就是老浦东研发的基础---肯定现代科技潮流，找出现代科技的瑕疵，运用上帝给我们的大脑思索+实践，让现代科技更完美。


再说回仪器，既然没有现成的测试仪器，老浦东就依靠另外的“数据”来检验理论，汽车就是第一个仪器，汽车工作靠ECU，它同样会受到电磁干扰，我只要测汽车尾气的排放量就能通过燃烧效率的高低来检验理论和确定技术手段是否正确。


这就是老浦东很得意的PM2.5消除手段的由来。


能让汽车燃烧更充分的抗干扰手段，声音会不好听吗？？？{:soso__14347937040236606360_1:}

老浦东

老浦东这一年多来拿着PM2.5治理技术到处跑。

遇到的ZF部门和科技部门也是只有质疑，没有支持。[s:97][s:97][s:97]

老浦东

再说说共振。

在这一方面很多音响前辈都已经有了各种成功的探索。

但也有很多失传了，ALTEC755不如WE755就是最好的例子。

这个例子启发了我---音盆是决定音质最重要的原因。

在破坏了上千个喇叭，经历了数千次实验后，终于得到了自己最满意的方案。

技术数据就不用提供了，看以后国际音响界的评论吧。[s:97][s:97][s:97]

勇气阿

老浦东 发表于 2013-1-10 18:40
老浦东确实不懂技术，只懂声音。

中国如CAV、惠威要买任何仪器都是轻而易举。

cav 惠威他们是什么？是《商》商家注重什么？是利。他们注重的是普通消费者的心理需求，你们这些个老烧多还是普通的消费者多。所以不是他们不做好声的东西是他们不注重这个。他们的利润可能不比什么国际大牌少。什么山水，建伍不比他好可都玩完了，他们现在还活的好好的。有些指标只是执行的标准，并不是好声的标准，比如胆机指标比石机，（这个你们懂的就省略了）为什么胆出好声，所以说标准不等于好声。