索尼大法不灵了，世界杯摄影师没有一个用索尼相机

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 10:50
你不用跟我吹什么背照式如何先进了，那都是广告用语，不行就是不行，鱼与熊掌不可兼得的选择：http://for ...

不懂原理的蠢蛋！ 成像风格这种东西和记录信息量有什么关联啊？！

信息量是什么你懂吗？ 对感光器来说，它记录的信息数据是什么你先解释解释 {:soso_e120:}

zjxs

阿里斌斌/ka 发表于 2014-11-27 12:38
虽然是富士控，但这是不是夸张了点呢。。

说这个的，原理都没搞懂！

像素大小只代表像素的“井容”， 这和色彩没有任何关系。 所有传感器天生都是色盲，它们只感知光线的强弱，并不会去识别色彩！  色彩是由处理电路根据“拜耳信息”去运算得到的（也就是所谓的“反马赛克”运算）。

富士所谓的超级CCD是什么原理？它是主辅像素分别对高光和低光信号曝光，然后合并的原理！ 所决定的最终成像特点是更大的宽容度。   这个帖子中的作者应该好好去学习一下基本的传感器知识！ 先补脑，再发言！{:soso_e120:}

jack100fen

zjxs 发表于 2014-11-27 13:14
说这个的，原理都没搞懂！

像素大小只代表像素的“井容”， 这和色彩没有任何关系。 所有传感器天生 ...

正解！所以看到上面各种色彩论也是醉了。

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 13:14
说这个的，原理都没搞懂！

像素大小只代表像素的“井容”， 这和色彩没有任何关系。 所有传感器天生 ...

照你这么说索尼的颜色差，纯粹是运算电路不给力啰？不是说电子方面多么牛吗？
难道传感器捕捉到的光信号多寡不影响最终色彩层次感？

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-27 07:38
这话说得就酸溜溜了，人家抓住了相机行业的命脉就是没技术了？佳能、富士是少数自身拥有完整相机技术门类 ...

镜头成像，传感器描绘
你敢说传感器不重要

五行钉

zjxs 发表于 2014-11-27 13:06
不懂原理的蠢蛋！ 成像风格这种东西和记录信息量有什么关联啊？！

信息量是什么你懂吗？ 对感光器来 ...

marsir

左中堂 发表于 2014-11-25 18:28
尼康和佳能以前是不错，不过现在 也全面落后的三星的单反相机。而且和想赶上三星还是有点难度

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 14:26
照你这么说索尼的颜色差，纯粹是运算电路不给力啰？不是说电子方面多么牛吗？
难道传感器捕捉到的光信号 ...

所有传感器（无论CCD还是CMOS）只记录灰度的明暗变化信号（也就是我们所说得动态范围）。 “色彩”到传感器记录的末端为止的这个过程并不会产生！

和你这种连光圈与焦距都不懂的技术白痴，谈技术真实对牛弹琴

给你幅最基本的“传感器”信号记录的图片（这个才是CCD/CMOS感光器记录下的原始信号，它是没有颜色的，只有明暗变化的灰度等级【动态范围】，所谓的色彩都是靠后期各种不同的“反马赛克”软件自己解码产生的【相机的的色彩，则是相机中的处理器解码产生】）

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 14:52
所有传感器（无论CCD还是CMOS）只记录灰度的明暗变化信号（也就是我们所说得动态范围）。 “色彩”到传感 ...

那你怎么解释CMOS的饱和度、层次感不如CCD的问题？
还有真实感，也是差了一大截。
如果只是软件运算问题，尼康为什么使用CMOS后再也做不出D200那种经典的画面来了？
为什么无忌有人说CMOS的画面即使做了后期补救，也无法完全达到CCD的品质？
还有X3的全填充型的CMOS，为什么比马赛克的色彩强得多？难道软件不能补救硬件上的缺失了？

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 15:21
那你怎么解释CMOS的饱和度、层次感不如CCD的问题？
还有真实感，也是差了一大截。
如果只是软件运算问 ...

CCD好于CMOS，那纯粹是你这样的脑残CCD遗老遗少的“玄学论”！  


哪个是CCD，哪个是CMOS？ 你会分吗？{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 16:09
CCD好于CMOS，那纯粹是你这样的脑残CCD遗老遗少的“玄学论”！  

按照你的软件还原论，尼康自家的CCD和CMOS出来的图都是一样的咯？
X3还有必要研发吗？
索尼不是正在搞什么黑科技吗？为什么在传感器上大动干戈啊？把软件做好了就行嘛。
原来特你妹就是索尼的黑科技成果啊{:soso_e142:}
所有厂家当初就应该全都用CMOS嘛，搞什么CCD啊，用上特你妹就都一样了。

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 15:21
那你怎么解释CMOS的饱和度、层次感不如CCD的问题？
还有真实感，也是差了一大截。
如果只是软件运算问 ...

Foveon X3当然比任何马赛克都好！

马赛克感光器（无论CCD 还是CMOS），它的拜耳原始数据中，作为标签的颜色信息只有 RGB的 1/3，  另外两种信息是靠估算得到的，一般采用 2+2的临值估算，但因为 G信息是将 RB像素信息隔开的，在估算的时候不能真正做到临近精确的取值，所以在最终混算的时候，会出现信息的估算错误，导致假彩色、边缘锯齿等等问题的产生。 要加多枚微型镜片组成的光学低通去过滤这些“副作用”，光学低通直接破坏画面的质感，补救了摩尔纹、假彩色，但画面的立体感、解像度都会被大幅度破坏。

Foveon X3的原始数据中，作为标签的RGB颜色信息，是和每个像素对应的，最终不需要混色运算，只需要输出后进行简单排列就可以了，当然精度要比马赛色的猜色好得多了！而且因为RGB标签是满足最终输出需要的，所以Foveon X3并没有光学低通，它的立体感、解像度天生就要比任何马赛克高得多！


这个区别和感光器能不能感知颜色是没有关系的，仅仅是因为作为原始拜耳数据中的 RGB标签的缺失与完整的原因造成的本质差异！

和你这种感光器基本常识认知的白痴讨论这样的问题，你听得懂吗？！{:soso_e120:}

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 16:18
按照你的软件还原论，尼康自家的CCD和CMOS出来的图都是一样的咯？
X3还有必要研发吗？
索尼不是正在搞 ...

Foveon X3 和 马赛克是结构完全不同的两种感光器，我上面已经解释的非常清楚了，但凡有点常识的都应该看得懂。



而拜耳结构的 CCD、CMOS，仅从形成完整彩色图像的结构上来说，原理是完全一样的，所以它们就算有区别，也只是所谓的取向上的差异（只在乎于使用的人更适应哪种取向的风格），若仅仅从真正的硬件规格（就是记录的数据信息量上来说），现在的CMOS的记录信息量要远远高于CCD（所以你一开始说：CCD的信息量要大于CMOS，本身就是狗屁不通的胡说八道）！{:soso_e120:}

请记住，感光器只记录光线的明暗灰度等级【也就是动态范围，用更明白的表述就是“宽容度”（当然严格来说，动态范围比宽容度更原始）】，而动态范围，CCD四条腿也赶不上CMOS的！

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 16:22
Foveon X3当然比任何马赛克都好！

马赛克感光器（无论CCD 还是CMOS），它的拜耳原始数据中，作为标签 ...

你这绕来绕去的就是不正面回应问题啊。
我就问你一句，CCD和CMOS成像效果有没有区别？这个要是不敲定，啥都不用讨论了。为什么不止一个人认为低感成像质量是CCD更好？

jack100fen

chncwk 发表于 2014-11-27 15:21
那你怎么解释CMOS的饱和度、层次感不如CCD的问题？
还有真实感，也是差了一大截。
如果只是软件运算问 ...

那个时代的CCD“宽容度”（动态范围）全面落后后来的CMOS，包括高感的噪音水平也比后来的CMOS高，对于传感器来说，这些才是硬指标！

就目前消费级别使用的CMOS，C家的硬指标部分落后S家的，而且S家最先进的技术一般也不是优先用于消费级的数码相机。