索尼大法不灵了，世界杯摄影师没有一个用索尼相机

chncwk

jack100fen 发表于 2014-11-27 16:33
那个时代的CCD“宽容度”（动态范围）全面落后后来的CMOS，包括高感的噪音水平也比后来的CMOS高，对于传 ...

低感成像质量呢？这个你比较过吗？

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 16:30
你这绕来绕去的就是不正面回应问题啊。
我就问你一句，CCD和CMOS成像效果有没有区别？这个要是不敲定， ...

CCD 和 CMOS的原始拜耳数据是完全相同的，没有任何区别！

所谓的区别是风格差异， 但这个是因为处理电路造成的。   你将 CCD 和 CMOS的原始RAW数据，放到PS中调整，二者是完全可以变成完全一模一样的！


任何拜耳滤阵的原始记录图像都是下面这样的，你说它们会有区别吗？！（当然性能差异是存在的，但只表现在所记录的明暗光线的过渡层次细节上【即：动态范围级数的多少】

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 16:34
你说的信息量是哪种信息量？是分辨率的取样解析度还是单个传感单元的吸收信号转换量？
说道色彩真实感和 ...

你到现在基本概念还没搞清楚！

CCD也好，CMOS也罢， 感光器这个层面只记录光线的“动态范围”！ 懂吗？是“动态范围”！{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 16:36
CCD 和 CMOS的原始拜耳数据是完全相同的，没有任何区别！

所谓的区别是风格差异， 但这个是因为处理电 ...

这话可是你说的（当然性能差异是存在的，但只表现在所记录的明暗光线的过渡层次细节上【即：动态范围级数的多少】）
不只是动态级数多少吧，比如低光照部分，有没有可能每个CCD单元记录了更丰富的信号下来？
整体记录的信息量和每个单元记录的信息量，这两个概念不应该混淆吧。

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 16:41
这话可是你说的（当然性能差异是存在的，但只表现在所记录的明暗光线的过渡层次细节上【即：动态范围级数 ...

你这不是扯驴蛋吗？！


CCD天生最差的就是暗部表现力，   它的高光细节还算能和CMOS一争长短，但就因为暗部残疾，所以表现在最终的动态范围上会落后类似工艺的CMOS很多！


一般 CMOS能很轻松的记录超过 14档动态范围的明暗光线变化，  而目前工艺下的CCD，撑死最多能记录12档的明暗动态范围变化层次！{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 16:44
你这不是扯驴蛋吗？！

我说的是感光度——ISO。
CMOS也只是在解决了像素密度工艺之后才有竞争力的吧，靠像素高、加大采样密度来弥补其每个单元采样信号贫乏的缺陷。

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 16:50
我说的是感光度——ISO。
CMOS也只是在解决了像素密度工艺之后才有竞争力的吧，靠像素高、加大采样密度 ...

我还是帮你把图片传全吧！  下面这幅图， 上边的就是在感光器（无论是CCD还是CMOS）层面所记录下的原始数据（这时候的数据，是全灰的，没有颜色，只有明暗的变化【书面点说：就是只有动态范围的变化】，若用原始读取“马赛克”的软件【不做任何解码处理运算】读取，那么你读到、并且输出的数据就是这样一个全灰的，没有任何肉眼可辨识的彩色信息的灰度图像）。  请问：这样的数据图像，你能分辨出哪个色彩好，哪个色彩不好吗？！{:soso_e120:}

但现实就是，这才是原始的 CCD/CMOS 所记录下的图像！现在懂了吗？你最先的概念错在哪里！{:soso_e113:}


而下边这幅才是CCD/CMOS记录下的原始拜耳数据，经过软件运算【可以是人工的类似PS等软件，也可以是相机中本身的处理器运算】后得到的彩色图像（但这个已经不是 CCD/CMOS记录的信息了，已经被后续的运算加工得“面目全非”咯！{:soso_e120:} ）

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 16:59
我还是帮你把图片传全吧！  下面这幅图， 上边的就是在感光器（无论是CCD还是CMOS）层面所记录下的原始数 ...

照你的意思，还弄出CCD和CMOS的区分有何意义？
以后厂家就都不要宣传自家用的是什么类型的传感器了，只说用到什么软件演算就行。
上面的灰度图中的一个像素点，其明暗程度和变化与CCD、CMOS单元的信号采集转换率没关系吗？

xj007

世界杯这种体育摄影领域舞台，不用索尼的相机唯一解释就是索尼没有超长焦段的镜头，目前a卡口最长是500 f4，在镜头群的丰富程度上是不及感动和尼炕的，但是论电子化技术，索尼肯定超过感动和尼炕，尼炕家的d810，d800，d750，d610~~~~~~都是来自于索尼的cmos，只有d4，d3，df是瑞萨提供的的，nc8开头的cmos型号，对焦性能的话，索尼一样能做出来和佳能尼康抗衡的机器，比如a77m2就是，d4和1dx这两款顶级的体育机，索尼也能开发出来，只是就算推出市场了，消费者和专业摄影师也不会买单，因为佳能和尼康的品牌和镜头群已经根生地固了，很难动摇，我这话的意思是这和技术无关，和市场有关。

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 16:50
我说的是感光度——ISO。
CMOS也只是在解决了像素密度工艺之后才有竞争力的吧，靠像素高、加大采样密度 ...

你还真有创造性？ 解释下“每个单元采样信号贫乏”是神嘛意思啊？？？{:soso_e120:}

xj007

楼里有人谈到感光元件的水平问题，我刚才截了一张法国dxo网站的最新排名，这网站是业界公认权威的，懂摄影的都知道。排名前11位的你们看看有多少来着索尼的感光元件呢？包括第一位的d810，索尼最新发布的a7m2排名还没出来，这个全球首款全画幅五轴防抖的微单，也是黑科技的产品，定位在1万元的市场，具体的五轴技术应该是和奥记有些关系的，因为索尼是奥林巴斯的第一大股东。

zjxs

chncwk 发表于 2014-11-27 17:10
照你的意思，还弄出CCD和CMOS的区分有何意义？
以后厂家就都不要宣传自家用的是什么类型的传感器了，只 ...

你这个问题问得太有趣，CMOS的每个像素点，它记录明暗动态范围的能力都比类似的CCD要强的多。
“动态范围”是什么你不懂嘛？ 说白了就是宽容度！（只不过“宽容度”是描述机器本身的，而“动态范围”是用来描述感光器的原始性能指标的，二者有必然联系，但又并不相同）。

但表现在图像层面意义是一样的，就是能还原光线明暗变化多少的量（通常中文用“档”为单位）。在英文表述中，以：dB为国际标准单位！  6dB为一档！

相机因为后期调色牵扯不到更复杂的应用，所以相机的RAW和感光器的原始输出的RAW数据还是有区别， 通常摄影机的RAW（或Log对数伽马图像）则更接近感光器原始记录的RAW数据（那种数据都是无限接近于“灰”，更多只体现明暗的档位，至于后期的创作空间，完全留给调色人员自己去弄，摄影机本身对数据不进行任何添加或减少的运算处理）。

你动态范围低的原始数据 是 绝对加工不出比动态范围高得原始数据质感好的最终画面滴！这是常识。{:soso_e120:}

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 17:15
你还真有创造性？ 解释下“每个单元采样信号贫乏”是神嘛意思啊？？？

举个音频领域的例子来说：CD、LP、SACD
CD因为采样不足，出来的是生冷尖硬的数码声，但动态响应好、底噪低。属精确但冰冷的取向。
LP声音柔美，高频泛音丰富，但动态响应不宽，底噪多，两端容易走形，属味精、临场感强的温暖取向。
SACD大幅提升采样精度，有了点LP的模拟味，但还不能完全还原。
这些声音特点跟它们所用的技术特点和精度有关，就这么个意思，懂了吗？

chncwk

zjxs 发表于 2014-11-27 17:37
你这个问题问得太有趣，CMOS的每个像素点，它记录明暗动态范围的能力都比类似的CCD要强的多。
“动态范 ...

这些你都刷屏十几遍了，我都背得下来了。
摄影机的没用过，不予评论，但看一些纪录片，不是所有导演都买数码技术的账的。
用得着的相机部分，都不满意。
这就是索尼相机（还有手机）的诡异之处。

jack100fen

chncwk 发表于 2014-11-27 16:36
低感成像质量呢？这个你比较过吗？

低感说了啊，低感拼的就是动态范围，同尺寸的CCD也是全面输于CMOS的，况且CCD还有天生的功耗较大容易发热，刷新率不及CMOS这些硬伤。

其实传感器没有你想的那么复杂，说白了它就是个“感受光的原件”，重要硬指标来说首先就是动态范围（通俗点说就是能记录的最暗以及最亮间的层级），其次就是高感光状态下的噪音控制能力（通俗点说就是高ISO下的噪点水平）。

你提到的很多的色彩风格、色彩层次、色彩饱和度，包括白平衡的准确性这些，是跟图像处理芯片尤其是里面的那一套固件（图像算法）有关的，这都不是传感器的范畴了。

要是我来批评S家，不会从感光器或者图像处理器去入手，因为这两项确实S家并不是弱项，镜头群的完善程度可以批一下，图像算法也可以批一下，操控设计可以批一下