HIFI标准的思考

客家人BL

心韵63 发表于 2024-4-7 17:26
HIFI标准，只适合于数字播放【CD数播】，开盘LP并不适用于这标准。

可以理解你的表述本意，因为开盘和LP更难做得到声音还原的终极状态，首先声音还原后的定位感，人声还原后口腔形态的立体感是开盘和LP很难做到的。HIFI的标准是要在我们的还原现场把录制现场搬过来，而开盘和LP是在重新制造一个新的现场，这是两种不同的感觉。数字播放的终极是在两个音箱后面通过两个声道建立一个立体的舞台效果，而开盘和LP是更多的让你感觉到有一种包围感，而包围感是已经在HIFI的标准之外了。开盘和LP是终将被淘汰的播放形式。

心韵63

交易区新帖推荐

客家人BL 发表于 2024-4-8 09:20
可以理解你的表述本意，因为开盘和LP更难做得到声音还原的终极状态，首先声音还原后的定位感，人声还原后 ...

形式不同，标准不同。就如：毛笔钢笔水性笔，唐诗宋词现代诗白话诗。即便是同样适合HIFI标准的CD数播，因为形式不同，标准也有所差异，甚至它们的功放音箱的要求也有所差异。所以，在同一糸统下，CD数播相比较，就会有许多争论。

客家人BL

心韵63 发表于 2024-4-24 10:25
形式不同，标准不同。就如：毛笔钢笔水性笔，唐诗宋词现代诗白话诗。即便是同样适合HIFI标准的CD数播，因 ...

无论是选择CD、数播、黑胶来进行HIFI系统的搭建，他们的标准是统一的，在声音重建后建立的声像标准上其实是有一个统一的标准，可能表述的方式和角度有所不同，给人一种错觉，泛泛的就来一个好听就标准，而好听却是没有标准的。HIFI高保真从开始提出至今，它的标准一直都没有改变过，就是真实的还原录音对象在被录制时的状态，这个时间性是唯一的，因为录制对象不在它录制的时点上，声音也不是不变的。我提出的的“时光隧道”其实就是终极还原是能够把录制对象在它被录制时的时点状态重现。

客家人BL

标准的不同，认知一定是不同的，只有相同的标准，才会有相同的认知。

ahs371

楼上有的烧友说的好，HIFI是有标准的，不但有硬件的物理标准，还有听感标准。知道听感标准的都是老烧、真烧。花了几百万买HIFI器材的人大部分也不一定非常了解听感标准是什么。本人是玩音箱10多年后才了解的。

五代

交易区新帖推荐

刘汉盛写了音响二十要，就是想把音响的性能标准化。我赞同刘汉盛的标准。

客家人BL

五代 发表于 2024-8-7 12:40
刘汉盛写了音响二十要，就是想把音响的性能标准化。我赞同刘汉盛的标准。

刘汉盛的标准有一定的参考性，但他更多的是一种感性的描述，不同层级的人会有不同的表述，比如音场的深度感不同的人会有不同的理解，可能有些系统根本就没有表现出来纵深感，怎么去理解这样的一个标准？还是根据真实场景听到的声音，按照远处的声音声像小，近处的声音声像大，不同的发声物体之前是有空白来判断？可能每个人在每个不同的场景对声音的说明都只有在那个时点上才是一个事实，过了那个时点就变成一个个人的观点了。

客家人BL

客家人BL 发表于 2024-8-7 11:37
标准的不同，认知一定是不同的，只有相同的标准，才会有相同的认知。

如同线材对声音的影响一样，可以肯定的说，那些听不出差别的人我根本都没有怀疑过他们是不是听到了没有差别的事实，真的很多系统和环境下线材是听不出什么变化的，或者说变化很小，可以忽略不计，但这些人就用这种标准认为其他人也一定和他一样，为什么我一再强调要有录音，不管用什么设备来录，只有录音才能让这种认知和不平等变得可控。

发烧菜友

录音器材有标准，录音师、混音师都受过专业训练。录音要求录原声真实性，混音要有真实性、艺术性、有再创作的空间。其作品一定是好作品？金无足赤，要多听优秀的、大公司的、经典的作品...
发烧重放器材是有标准的（包括房间），不达标不好听，超标准就一定好听或不好听？发烧友有主观性，甚至还很挑剔，一花一世界，只能说没有完美的音响器材了...
发烧友对音乐与重放，要有正确的观念，多交流。多实践，在一定条件下，允许存在不足并降低到最小，才能玩儿的开心。

2-1704Xu

myradio 发表于 2023-9-15 14:41
从前面可知，坛内确实太多的新手或者想入门者，所以有这种想法也很正常。因为他门对高保真的认识刚 ...

基本上认同你的观点。加点补充：

三个系统的录音差别分辨，需有几个前提条件，若其中有任何一项不同，就没有客观评判的意义。条件是：相同的空间和环境、录音设备及录音位置。（拾音麦位置）所以，个体自录上传分享，然后大家谈谈听后感，玩玩可以。以此评判系统的优劣，太缺乏科学依据。这其中还包含大量的个体喜好与排斥。同样一个声音，A喜欢，说好。B排斥，讲不行。哪个为准？

2-1704Xu

客家人BL 发表于 2024-8-7 16:53
刘汉盛的标准有一定的参考性，但他更多的是一种感性的描述，不同层级的人会有不同的表述，比如音场的深度 ...

个体自说自话的“标准”都不是标准，包括名人和他们的拥趸。知名厂商日本索尼够专业吧，他们制定的标准也需通过国际权威机构、组织认定，签发证书后才有法律效应。咱们周边自命的“发烧”“老烧”“超级绕”们，能耐大过日本索尼？他们的“标准”就是凭自个儿自说自话的感受。争、讲毫无意义，真懂玩的，自己心中必须有条客观的，有科学依据的主线。

客家人BL

2-1704Xu 发表于 2024-8-12 07:35
个体自说自话的“标准”都不是标准，包括名人和他们的拥趸。知名厂商日本索尼够专业吧，他们制定的标准也 ...

你还是没看完我的所有帖子，对其中的观点和事实并没有取舍出对你有用的东西。客观的、有科学依据的主线就是客观存在的发声物体的发声状态啊，我一直在回避“现场”是因为对于”真实的现场”和录音记录的现场以及回放的现场有时如果不小心表达的不准确就会产生无休止的争论。

2-1704Xu

客家人BL 发表于 2024-8-12 11:38
你还是没看完我的所有帖子，对其中的观点和事实并没有取舍出对你有用的东西。客观的、有科学依据的主线就 ...

兄弟，沒事啊。我没质疑什么，只是针对一些拿名人说事而论。

客家人BL

2-1704Xu 发表于 2024-8-12 12:14
兄弟，沒事啊。我没质疑什么，只是针对一些拿名人说事而论。

你既然是在讨论HIFI的，可以表达你的意见啊？不要乱喷口水，配不配谈HIIF，你可以表现一下。

客家人BL

2-1704Xu 发表于 2024-8-12 07:35
个体自说自话的“标准”都不是标准，包括名人和他们的拥趸。知名厂商日本索尼够专业吧，他们制定的标准也 ...

确实是的，日本索尼也说他们是HIFI的设备，你见过发烧玩HIFI的真烧友有用日本索尼的HIFI设备的？