[吵架贴]终于开口了——北大教授批范美忠：诚实而不知耻 那你没救了

漂虫

奸人一只。

aiyuezhu

原帖由 囤地ing 于 2008-6-13 12:37 发表
无聊，鄙视他们的人里面95％遇到灾难时会和他们一样～

先跑不是问题，可能确实会有95％的人遇到灾难时会和范先生一样。但是估计同时也有95％甚至更高比例的人不会说范先生那样的话。[s:15][s:21]

        在我看来，范说的那些话并非真正的诚实，而只是用所谓的诚实当幌子，实际是给自己的行为找些冠冕堂皇的理由，减轻些心理的愧疚感罢了。这些从他后来几次的访谈中说的更多的话中也可以看出来。
      我感觉前面有些朋友似乎在把问题向两极拉伸。其实问题并没有那么严重，那些批驳范先生的朋友也未必就是虚伪。大家也别因为这么个不相干的人而互相扣帽子，不值得。打望说的没错，这人谈不上有什么大错，只是缺良心而已。
        在与范先生面对面的访谈中，周孝正先生说了一些话，我还是比较认同的。他说：“司马迁写《史记》的时候，他引了《诗经》里面的一句话，‘高山仰止，景行行止。虽不能至，而心向往之’高山仰止，你要想去做，即使我登不上去，我也心向往之。这是一种所谓自尊自信理性平和，积极向上的一种人生态度。你要为人师表，我并不是说老师都是英雄，你可能做不到英雄，但是你还得想去做英雄，这就是说你还是内心充满善意，不懈追求完美，努力维护公正，完成内心超越，它是一个过程。 ……为什么我批评‘范跑跑’呢？你不能在网上说我连我亲妈都不救，那你就伤害了好多人的感情。这些人不一定是真小人，但是这些人可不见得是伪君子，这就是正常人的一个基本的情感。即使你不救，你回来见你妈，因为他们的学校没死人，他们的房子也没塌，你跟她说‘妈，我没救你，为什么呢？一地震，我就跑了，我就逃生了。但是我见了亲妈，我向你忏悔、道歉或者是自我批评或者是反省，我向你道歉’。你真的不能见你亲妈就说‘我就是不救你，就是亲妈我也不救你’，你这就太猖狂了。你可以懦弱，但是你不可以无耻，用咱们通常的一句话说，你可以风流，但是你不可以下流。”

     对于范先生这个人，他的先跑我没有任何异议（危急时刻嘛，慌了很正常）。但是对他时事后那种“我是流氓我怕谁”的态度，我却非常反感。


[ 本帖最后由 aiyuezhu 于 2008-6-13 13:08 编辑 ]

mote

贾谬：范跑跑并不可耻 (2008-06-11 03:05:54)   

　　大地震带来的悲恸无法阻挡人们追逐物欲的脚步，人们不过把目光从欲望目标上暂且收回来，发现了生活中还有良知这个问题。灾难以及对受难者的救助过程，所表现出的人性和社会的黑暗面，为我们提供了反省的契机。

　　在都江堰某中学，地震发生时，一个叫范美忠的老师弃学生于不顾独自逃生。事后，他在博客中用自己不悔的言论引起了广泛的争议。“范跑跑”事件即是地震反省空间里的一个典型案例。

　　本文无意在此对 范美忠先生做出任何道德判断。因为要谴责对年轻生命的漠视者或者问责学生死亡的罪魁祸首，那些豆腐渣校舍的制造商及授权官*员包括面对媒体大言不惭的建*设*部某领导，更应该得到舆论的关照。

　　不过，做为一个知识分子和教育工作者，范美忠的糊涂言论有必要为之醒刻。

　　道德绑架与逻辑绑架

　　在文章和电视节目中，范美忠先生多次指责他的论敌是在“道德绑架”。是在用高尚者的做人标准，来要求他这个“不是先人后己勇于牺牲自我的人”。在我D的影响和教化之下，“道德绑架”确实已经成为许多中国人不自觉的心理习惯。我很理解，一个没有高尚情操的人面对“道德绑架”所遭受的伤害。但是，一个“青睐欧美作家思想家作品”的知识分子，一个自挟“自由与公正”的北大毕业生，当他“斟字酌句”为自己的言行辩论之时，是否也在对知识上的弱者进行“逻辑绑架”？

　　我们知道，当今世界的主流价值是建构在以理性为基础的西方现代文明之上的。那些在逻辑上合理的（如范所言“因为成年人我抱不动”、“逃出一个是一个”），往往被认为是正当的。西方的自由主义即由此而来。一百年来，在文化上的弱者身份，使中国的知识分子几乎无力对这种“逻辑绑架”做出省思。殊不知，基督文明以来，西方国家发动的所有战争都有其逻辑上的正当性。但逻辑上的合理并不能取代人道主义的选择。比如范美忠先生所说，因为抱不动成年人，就在危难之中连自己的母亲也不救，这种理性思维的机械本质，是反人性的。知识分子不应该仅仅壮大自己的脑子，一个教师的职责也不仅仅是开发学生的思维能力。人不是电脑，只升级芯片就可以了，人是有心灵的。

　　范美忠先生在《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文中写道，地震前他还在课堂上这样启发学生：“科学和理性有很了不起的地方，但它有它的局限，比如我生命的意义虚无科学理性能解决吗？亲人朋友丧失之痛科学和理性能安慰吗？科学和理性能保证我们幸福吗？因此，很多问题和领域是科学和理性所无法认识或无法解决的”……

　　既然已经认识到了理性的局限，为什么还要搞“逻辑绑架”并湮没人性的光辉呢？

　　人的本能只是独自逃生吗

　　生存权是所有生物最基本的权利。正是这一权利，为“逃生”这一行为赋予了正当性。看过《动物世界》的人都知道，当猛兽来袭，公牛中的强壮者会围成一圈，牛角冲外，把老弱者保护在圈内。为什么它们没有像范美忠先生学习，争取“第一个到达足球场（安全处所）”呢？是它们的本能没有范先生完备，还是它们的道德比范先生高尚？

　　都不是？原因不过是：动物在险境中的本能不是保留个体的生命，而是让整个种群能够活下去。这并非是动物“先人后己勇于牺牲自我”，而是“天地不仁，以万物为刍狗”这一自然法则选择了它们必须如此。如果没有这种绵延种群生命的本能，人类早就从地球上消失了。人类不过是因为掌握了科学的武器，而敢于冒犯自然法则，使这一本能退化了，只能以道德来挽留它。

　　在“泰坦尼克号”即将沉没的危难之时，西方的绅士们把有限的救生艇让出来，让妇女和儿童先走。在现代文明的语境中，这是种高尚，因为他们首先想到的是保护弱者。但从动物的本能上讲，只有这样，种群的生命才能延续。因为妇女能生育，儿童会长大，他们代表着未来。而在2004年的北京密*云灯会上，在拥挤中（不明是何危险）人们争相逃生，结果踩死.37人，而死者多为女性和小孩（2004年02月06日《新京报》）。

　　如果这两个危难事件放大到需要整个人类面对，第一种情况下，人类还有可能继续在地球上生存下去；如果像后一种情况，人们竞相独自逃生，人类恐怕就灭绝了。这不是道德的问题，是一个种群还有没有整体生存的本能。

　　范美忠先生，你用以自我辩解的“本能论”站得住脚吗？你的言行需要用“道德绑架”吗？我们需要做的只是反思。反思人类与自然的关系，反思现代文明的背面是什么。


　　我不想说，范跑跑是可耻的。因为“可耻”这个词属于道德范畴。我想说的是，范跑跑的做法不如禽兽（这里的“禽兽”仅为指代动物，无感情与道德色彩）。

aiyuezhu

原帖由 mote 于 2008-6-13 12:51 发表
　　“范跑跑”北大毕业，脑子转得快，明白这个道理，于是就改口了，“我以为我喊了‘地震了’，学生们都会跟着我跑。”（5月31日《长江商报》）。这一该改的很准，因为“范跑跑”也知道他兔子一跑的硬伤就在于喊没喊，现在“范跑跑”改为他喊了，就事论事，“范跑跑”就没有错误了。
...

对于他喊没喊的问题，他在凤凰台的节目中已经非常明确的表示，他当时确实没有招呼学生们跑（当时主持人还特意强调的问了一次）。这一点他已经没什么可狡辩的了。

西天八戒

原帖由 mote 于 2008-6-13 12:55 发表


就真、善、美而言，真的未必是善的、美的，而善的美的，却一定是真的。[s:21]

未必了，
善意的谎言和海市蜃楼都多的是。

打望

原帖由 aiyuezhu 于 2008-6-13 13:02 发表

对于范先生这个人，他的先跑我没有任何异议（危急时刻嘛，慌了很正常）。但是对他时事后那种“我是流氓我怕谁”的态度，我却非常反感

[s:21]

同样是爱，但母子之间互爱之短长永远不一样．四川农村有句话：娘想儿，路来长，儿想娘，扁担长。但范事后说连母亲也不救，却是非常让人鄙视的。

aiyuezhu

原帖由 打望 于 2008-6-13 13:08 发表
[s:21]
同样是爱，但母子之间互爱之短长永远不一样．四川农村有句话：娘想儿，路来长，儿想娘，扁担长。但范事后说连母亲也不救，却是非常让人鄙视的。

是的，同意。
    就像周孝正说的那样，假如真的在危急时刻抛下了母亲，考虑到情况的危急，母亲可能会原谅他的。那么在事后他应该做的也应该是向母亲忏悔和道歉，而不是很拽的说‘我就是不救你，那么危急的时刻，亲妈也别指望我救’，这确实太猖狂了，太无耻了。这和诚实根本就是两回事。他真是玷污诚实这两个字。[s:94]

深山含笑

只要大家说狗好。。我都赞成！！:victory:

EAST_FEN

原帖由 打望 于 2008-6-13 12:49 发表
我可能有些极端，但我更多的是站在老百姓的立场说话。如果这也算走火入魔了，那我也就没话好说了。

自从你为了反g,支持国家分裂开始,我觉得你走火入魔了

失道寡助

[wmv]http://player.youku.com/player.php/sid/XMzA5Njk5NjQ=/v.swf[/wmv]

phaetoning

这位老师该骂是不假，但是这位教授这篇站着说话不腰疼的讨伐檄文也同样让人恶心
心里明白个意思就行了，何必像郭沫若、余秋雨一样非要写篇文章表明自己的立场和高尚的人格

还有，就事说事，别老把不相关的M扯出来，我看不出这帖子和m有什么关系，不就是一个反人类扯出来的吗，真的很牵强，就算要评价m，那也不是我们来评价的，我自认为读了不少关于m的书，不管是正史还是野史，反正我是给不出一个正确公允的评价，想了解一个人物，要多站着他的角度去解读他内心的想法，仅靠一些只言片语和片面的史料是不好轻易就下结论的。

dragonflyer

没想到，真的没想到。。。:Q :Q

拿逃跑是本能说事儿的人，还算是人吗？这种人还是去作蟾蜍比较好，地震前就开始跑  [s:29] [s:29]

人之所以异于禽兽，是因为我们的逃跑本能？  [s:18] [s:18]

十多年没骂过人了，看了范跑跑还得意洋洋的为自己辩解，忍不住要骂他！  [s:29] [s:29]

失道寡助

原帖由 dragonflyer 于 2008-6-13 14:18 发表
没想到，真的没想到。。。:Q :Q

拿逃跑是本能说事儿的人，还算是人吗？这种人还是去作蟾蜍比较好，地震前就开始跑  [s:29] [s:29]

人之所以异于禽兽，是因为我们的逃跑本能？  [s:18] [s:18]

十多年没骂 ...

不同意你的观点，禽兽在危险的时候保护幼崽的多的是！凭什么诬蔑禽兽！

失道寡助

替FPP说话的人的几个观点就是：
一，人之本能说；
二，道德杀人不道德说；
三，己所不欲，勿施于人说。（这个词用在这里意思好像有点问题[s:97] ）
四，教师无保护学生职责说。

欢迎大家补充。

[ 本帖最后由 失道寡助 于 2008-6-13 14:56 编辑 ]

jimmygundam

无聊贴~:Q