详解CD极限采样解码过程

饿虎扑食

原帖由 yulihua 于 2009-12-3 14:05 发表

这得写点程序，试试看吧。

15-20K采样图形如下，跟你的像极了。
结论：11.025K以下，采样与原信号相似。之上不相似，但是可以还原。

11.025k以下的，采样点超过4个了，所以与原信号相似。[s:14] [s:30] [s:97]
我上个1kHz+10kHz正弦波以5:1比例叠加，看看插值算法能不能给出正确的插值吧。如果行，我就相信8倍超采样数字滤波器+DAC+LPF的方案是可以比较理想地还原20kHz以下的音频信号的。[s:21] [s:21] [s:21]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-12-4 11:23 编辑 ]

yulihua

交易区新帖推荐

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-4 11:20 发表


11.025k以下的，采样点超过4个了，所以与原信号相似。[s:14] [s:30] [s:97]
我上个1kHz+10kHz正弦波以5:1比例叠加，看看插值算法能不能给出正确的插值吧。如果行，我就相信8倍超采样数字滤波器+DAC+LPF的方案是 ... [/quote]

插值是好看一点。
程序：
sf=1000,sf1=10000;
          num=200;
          lastv=0.0;
          for(i=0;i<num;i++) {
                val=0.833*sin(2*PI*sf*cyl*i)+0.167*sin(2*PI*sf1*cyl*i);
//              val=sin(2*PI*sf*cyl*i);
                prt_value((lastv+val)/2); //插值
                prt_value(val);
                lastv=val;
          }

[ 本帖最后由 yulihua 于 2009-12-4 11:43 编辑 ]

ljw100

原帖由 yulihua 于 2009-12-4 10:21 发表

注意，LP的最高频率受刻刀的直径（尺寸）限制，也受拾音针直径的限制。而且只要放一次，沟槽最陡峭（高频）的部分就被撞毁了。

我不玩LP，还没有这种变化的体会。不过经你提醒，觉得你说的那种现象完全可能出现。

ljw100

每个人的知识都极为有限，如果大家都心平气静、友好交流，尽量严谨，不知道的不无根据的乱说，我想大家都会受益。[s:21]

yxiao

原帖由 ljw100 于 2009-12-3 19:26 发表

因为滤波器只认频率，不管是基波还是谐波。如果认为LP的高频比CD好听是因为LP录音的信号中含有的高次谐波更丰富，那LP录音时的带宽一定是超过22K。

模拟滤波是“缓降”的，这似乎和人耳感受方式更为相似。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 ljw100 于 2009-12-4 11:39 发表
每个人的知识都极为有限，如果大家都心平气静、友好交流，尽量严谨，不知道的不无根据的乱说，我想大家都会受益。[s:21]

[s:20] [s:20] [s:20]

饿虎扑食

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-4 11:20 发表


11.025k以下的，采样点超过4个了，所以与原信号相似。[s:14] [s:30] [s:97]
我上个1kHz+10kHz正弦波以5:1比例叠加，看看插值算法能不能给出正确的插值吧。如果行，我就相信8倍超采样数字滤波器+DAC+LPF的方案是 ...

终于想明白了，其实8倍超采样滤波器的算法可以很简单的。[s:18] [s:18] [s:18] 看来44.1kHz真的够用了。[s:18] [s:18] [s:18] 当然192kHz会更好，至少可以还原得更好一些。再次感谢楼主和广州王工！[s:21] [s:21] [s:21]

饿虎扑食

原帖由 ljw100 于 2009-12-4 11:39 发表
每个人的知识都极为有限，如果大家都心平气静、友好交流，尽量严谨，不知道的不无根据的乱说，我想大家都会受益。[s:21]

我在家电学到了很多东西。我想讲错没关系，只要不是故意把自己明知不对的东西硬说成是对的就好了。[s:21] [s:21] [s:21]

yxiao

“故意把自己明知不对的东西硬说成是对的”那得有个很大的利益驱动吧？不然人品也太夸张了。呵呵。

今夜星光

原帖由 ljw100 于 2009-12-4 11:39 发表
每个人的知识都极为有限，如果大家都心平气静、友好交流，尽量严谨，不知道的不无根据的乱说，我想大家都会受益。[s:21]

[s:21] [s:21] ，讨论才能长知识，我作为外行也学到很多，谢谢专业人士的指点。不过，仅通过两个频率的叠加试验应该说还是不够的。就现在看到的各位大侠的论述，似乎提高采样频率对20KHZ以下的音频仍然是有意义的。

gzwpf

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-4 12:38 发表


终于想明白了，其实8倍超采样滤波器的算法可以很简单的。[s:18] [s:18] [s:18] 看来44.1kHz真的够用了。[s:18] [s:18] [s:18] 当然192kHz会更好，至少可以还原得更好一些。再次感谢楼主和广州王工！[s:21] [s:21 ...

客气了，不知道做了什么就捞到了你的感谢，同谢吧，您也给了我很多的启发啊，论坛就是如此，大家平静地
讨论，都会有收获的，所谓真理不辨不明，越辨越清晰。共同进步！！[s:21] [s:21]

今夜星光

原帖由 yulihua 于 2009-12-3 11:29 发表

时域讲，正在开始、结束、变化的类正弦波都不是正弦波。对这样的‘正弦波’进行富氏变换一定含其他频率成分的。
频域所指的频率，一定是指真正弦波。
我之所以强调纯正弦波，那是因为如果采样20Khz的信号，它只存 ...

经过低通滤波器后的低于20KHZ的起始和结束不知是怎样的？或问在低通下20KHZ是怎样起始和结束的？

yxiao

>> 时域讲，正在开始、结束、变化的类正弦波都不是正弦波。对这样的‘正弦波’进行富氏变换一定含其他频率成分的。
>> 频域所指的频率，一定是指真正弦波。
>> 我之所以强调纯正弦波，那是因为如果采样20Khz的信号，它只存 ...


积分变换中，区间端点的影响应当是可以忽略的。反倒是区间内声波曲线的频谱特征的连续变化，不知专业领域有无给予关注？

yxiao

原帖由 yxiao 于 2009-12-4 13:06 发表
“故意把自己明知不对的东西硬说成是对的”那得有个很大的利益驱动吧？不然人品也太夸张了。呵呵。

至于研究问题的思想方法，俺最近以来最大的收获（也是自己做得还远远不够，经常回过头来让自己汗颜的）是：永远以立论为主，并敞开胸怀迎接挑战。

即便是在自己熟悉的领域，也难免百密一蔬。即便遇到与自己的常识完全相悖的观点，那可能也是你以前完全没有涉足的领域，急于攻击试图将对方一棍子打死，往往不是一种明智的做法。

反过来看到别人的长处，是一项很重要的基础素质，在自己不熟悉的领域尤其如此。即便人家看上去什么地方错了，相信也一定有它合理的地方。真正不足之处，尽可以用你的立论说话，你的立论站住了脚，与之真正相悖东西也就不攻自破了（其实还有更多原来表面相悖的东西，实际上找到了共处的基础）。

不妥之处，请指正。[s:21] [s:21] [s:21]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-4 15:16 编辑 ]

yxiao

还有一点，是俺一贯的看法，俺觉得也很重要：轻视结论，重视研究的方法和过程。换句话说，不求观点正确，但求自圆其说。

以上两个观点，都是真正的一家之说，都无法强占任何制高点。希望和各位平等交流。[s:21] [s:21] [s:21]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-4 15:26 编辑 ]