详解CD极限采样解码过程

ljw100

楼上几位客气了。我是外行，仅知道点这个专业的毛皮常识。

还是那句话，只要本着真诚的态度，平和友好、严谨理性，不妄言、不乱骂，那么多交流对大家都有益，至少是对感兴趣的人有益。

因为我们自身的不足，都难免会在技术上看错问题，说错话，如果都与人为善，友好地指出或开展讨论就行了，那么技术讨论帖就不会演变为谩骂帖、批判帖，这个论坛才会有越来越多、越来越好的技术讨论帖。

HIFI就是一个玩，只要玩得高兴就行，至于科学不科学倒在其次，甚至连“其次”都排不上。由于HIFI圈内许多人是非理工科出身，以至于HIFI圈内有许多似是而非的泡沫，这可以理解。

ljw100

交易区新帖推荐

各位继续你们的讨论吧。

昨天我转贴那张乐音频率表，按那张表上的数据，钢琴的C5音时传统管弦乐队所用到的最高乐音，其频率仅4千多一点，如果这个数据无误，那么现在44.1K的采样率，可涵盖到钢琴C5音的5次谐波。在实际的音乐中，一般作曲家恐怕很少会用到C5音（现在的电子合成乐音有可能超出此范围）。

不知在工程实现中，一般取到几次谐波就能比较好地合成出原来的波形？

今夜星光

原帖由 ljw100 于 2009-12-4 15:46 发表
楼上几位客气了。我是外行，仅知道点这个专业的毛皮常识。

还是那句话，只要本着真诚的态度，平和友好、严谨理性，不妄言、不乱骂，那么多交流对大家都有益，至少是对感兴趣的人有益。

因为我们自身的不足，都 ...

[s:20] [s:20] [s:20] [s:21] [s:21] [s:21] ，我是理工科出身，还是信息盲，多亏大家的讨论指点。[s:97] [s:97] [s:97]

ljw100

原帖由 今夜星光 于 2009-12-4 16:29 发表



[s:20] [s:20] [s:20] [s:21] [s:21] [s:21] ，我是理工科出身，还是信息盲，多亏大家的讨论指点。[s:97] [s:97] [s:97]

大家多交流，平和待人，于己于论坛都是好事。

今夜星光

我这个信息盲竟然，把缓冲的事忘了，理论上大致（基本）没问题了，实践上要看各位大侠的努力了。[s:21] [s:21] [s:21]

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-12-4 18:02 编辑 ]

yulihua

交易区新帖推荐

原帖由 饿虎扑食 于 2009-12-4 11:20 发表


11.025k以下的，采样点超过4个了，所以与原信号相似。[s:14] [s:30] [s:97]
我上个1kHz+10kHz正弦波以5:1比例叠加，看看插值算法能不能给出正确的插值吧。如果行，我就相信8倍超采样数字滤波器+DAC+LPF的方
案是 ...

我发的几个rar文件大家都能看到吗？那些采样与模拟的波形很像的。

饿虎扑食

原帖由 yulihua 于 2009-12-4 21:09 发表

我发的几个rar文件大家都能看到吗？那些采样与模拟的波形很像的。

看了，很好啊。
我在维基百科找到一编关于音频采样的文章，英文的PDF，里边有1kHz方波（谐波频率限制在20kHz以内）的采样及还原详尽说明，还原得还可以了，确实很好了。不过它的模拟LPF陡得跟瀑布似的，在24kHz处下降了130db！[s:18] [s:18] [s:18] 所以如果是采样频率高点，就不用这么恐怖的LPF了！尽管这编文章的作者声称44.1kHz已够用了，更高的频率是浪费。[s:18] [s:18] [s:18]
可惜文件太大了，家电不让上传。
有兴趣可以到这里：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%87%E6%A0%B7%E5%AE%9A%E7%90%86
下载
Sampling Theory For Digital Audio (PDF)

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-12-5 09:22 编辑 ]

farsight

原帖由 yxiao 于 2009-12-3 22:09 发表


我能听到，可惜只听过雨果的 16K 和20KHz，估计是正弦波。

恭喜了！看来你还年轻。

yxiao

原帖由 farsight 于 2009-12-4 23:59 发表

恭喜了！看来你还年轻。

谢谢，心更年轻[s:30] [s:30] [s:14] [s:14]

yxiao

听是听到了。但16K 要调大半个钟点、20K 要调大两个钟点才能听到很清晰的声音。[s:18] [s:18] [s:18]

ljw100

不知几位为何对方波感兴趣。波形变化越陡峭，所携带的高频分量就越多，所需的带宽就越大，所需的采样频率就越高。

饿虎扑食

原帖由 ljw100 于 2009-12-5 00:34 发表
不知几位为何对方波感兴趣。波形变化越陡峭，所携带的高频分量就越多，所需的带宽就越大，所需的采样频率就越高。

因为它是N个正弦波的叠加，如果它都能还原了，还有什么不能还原呢？

贴个谐波频率限制在20kHz以内的1kHz方波的采样及还原过程。

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-12-5 09:28 编辑 ]

yxiao

原帖由 ljw100 于 2009-12-5 00:34 发表
不知几位为何对方波感兴趣。波形变化越陡峭，所携带的高频分量就越多，所需的带宽就越大，所需的采样频率就越高。

因为方波虽有很多问题，描述起来最简单。两个字就包含了你要表达的很多很多数信息。

本质就是波形问题。从近似脉冲的波形到近似方波的波形之间有很多中中间状态，如果用正弦波去描述，大都包含很多很复杂的谐波成分。但单一的正弦波用这些波形去描述，不同样也有很多很复杂的“谐波”成分吗？

人耳响应最灵敏的是正弦波吗？这不是一个想当然的问题。也许更接近正弦波、也许更接近方波、也许更接脉冲波、也许接近前陡后缓或前缓后陡的三角波，谁知道呢？

也许这些问题早就研究的很透了，只是我孤陋寡闻不知道而已。但这只是诸多问题中间的一个。随便找找，人耳响应最灵敏的是高频类方波和类脉冲波之间波幅的差异还是能量的差异呢？等等等等

yxiao

研究清楚所有相关的理论问题并不容易，对我们的目标而言也没有必要。我们所要做的事情就是稍稍突破现有理论的羁绊，去寻找更直接的证据：人对于接近听力极限的不同波形究竟有没有分辨能力？为什么的问题留给我们的理论科学家去研究。

yxiao

原帖由 yxiao 于 2009-12-5 10:17 发表
因为方波虽有很多问题，描述起来最简单。两个字就包含了你要表达的很多很多数信息。

本质就是波形问题。从近似脉冲的波形到近似方波的波形之间有很多中中间状态，如果用正弦波去描述，大都包含很多很复杂的谐波成 ...

借用老虎的图：相比之下，我在下面加的那样的曲线，人耳是否更容易响应呢，虽然可能包含了更多、更高的谐波成分？当然只是猜测。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-12-5 13:22 编辑 ]