逐行和100HZ无用论

勇敢的心 · 发表于 2001-10-23 08:48

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人张胖子:

1、逐行扫描对PAL制式信号一样起很大作用。
2、逐行扫描解决的不是色彩偏淡问题，而是行蠕动问题。
3、NTSC制式信号画面质量并不比PAL制式好。
<HR></BLOCKQUOTE>正确！

勇敢的心 · 发表于 2001-10-23 09:19

补充一下：
逐行扫描对PAL制式信号一样起很大作用。但作用有好有坏。

没事来转转 · 发表于 2001-10-23 10:35

楼上那个叫什么心的，你看过这样的电视吗！？？？你动吗？胶片电视的逼真有目共睹！！！

张胖子 · 发表于 2001-10-24 04:36

“逐行扫描对PAL制式信号一样起很大作用。但作用有好有坏。”没错，那就得看针对什么图象来源、采取什么算法了。同理，逐行扫描对NTSC制式的作用也是有好有坏。

yekai · 发表于 2001-10-24 08:29

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人没事来转转:
楼上那个叫什么心的，你看过这样的电视吗！？？？你动吗？胶片电视的逼真有目共睹！！！<HR></BLOCKQUOTE>&#20195;&#21191;&#29256;&#20027;:
&#25105;&#21482;&#30475;&#36807;HDTV,&#27809;&#30475;&#36807;&#19981;&#26159;HDTV&#36824;&#25954;&#35828;&#26159;"&#33014;&#29255;&#30005;&#35270;"&#30340;.
&#37027;&#20320;&#31649;HDTV&#21483;&#20160;&#20040;?"&#33014;&#33014;&#29255;","&#26408;&#29255;""&#33014;&#39575;"......

我是谁 · 发表于 2001-10-24 09:09

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>
日光灯的发光频率大都在可见光范围内，比50HZ高了16个数量级左右。
<HR></BLOCKQUOTE>
这儿说的频率和发光频率是两码事，发光频率是电磁频率，这儿说的是刷新频率，应该归机械频率。

violet · 发表于 2001-11-1 03:44

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 qiqihaer:
我有几个朋友专做家电的，我也经常到他们那里现场了解情况和探讨问题。我也看过国外的逐行扫描介绍书，只字没提画面清楚，提高画质等问题。
就一句话“改变以往看NTSC信息，色彩偏淡的问题。”要不他们的脑子有问题，或者人家的法律不让你吹牛，资本主义国家可能吹牛也要交税？<HR></BLOCKQUOTE>
外国有上百个，是不是阿富汗？

qiqihaer · 发表于 2001-11-1 04:31

阿富汗怎么了？
人家国家的凝聚力多强呀？
我们能做到吗？
让不用国货者们（GREET66等）和爱国货者（张弓等）们到奥马尔那里培训一下，总比在这里喊“爱国货不爱国货”强！！！

xiaoxia · 发表于 2001-11-1 09:45

100HZ和逐行技术是电视生产厂家的卖点，已经炒的很热了。究竟是优是劣，技术分析说了一大堆，让人费解和心烦，毕竟我们不是也不可能做这方面的专家，还是观察它的显示实效吧。
100HZ技术并不新鲜，近10年前索尼、飞力普16：9彩电就使用过。其稳定的画面、清晰的质感，令我好感叹了若干年。等到东芝开始大炒100HZ概念时，始作俑者并没有及时跟进，争夺产权。
经过多次反复对比观察画面，我只能得出这种技术有得有失的结论。100HZ，包括插值、逐行技术的优点、原理就不必再重复说了，其最大的不足是细节不好、动态画面有步进感。人为的添行增场，尽管有数字技术支持，但毕竟都是伪信号，失真的东西。
如果你细心观察，是不难发现的：100HZ再现动态画面有迟滞感（重复再现同一场的原因），尽管在时间坐标上只有毫秒级变化，但可惜不能瞒过肉眼。又因为两场重复的信号是在A、B行间跳跃再现的，其实是并行效果，又使它的分辨率变差了。100HZ在反映细节丰富的画面时，特别是远处的植物草木，变得一片模糊，象是色块，一簇簇的草地变成了平绒毡一般。小考拉的纤毛也变得象材草般粗硬。最糟糕的是表现流水漫滩和烟雾腾空时，没有了非固体物质变化的细腻流动和弥漫感，是在跳变。再看看倾斜的线和圆形的过渡，阶梯感或曰锯齿感很显眼，比50HZ明显要差。尽管有了第三代100HZ技术，并没有好多少。
逐行技术就更不用分析了，光看它在微机上放影片的效果，就知道分辨率有多差拉。那麽小的显示屏，要是电视机演绎，简直就成了高清晰了。
大家想想，如果逐行、插值效果令人满意的话，1000行的高清晰技术不就很经济地实现拉，还要研究代价高昂的HDTV吗？其实西方对这种二半吊子新技术根本不感兴趣，都在潜心于数字HDTV的商业化。
其实我并不是把100HZ等技术说的一无是处，如果你对我上述的现象观察不出来，大可不必相信我的“鬼话”，就象我对50HZ的闪烁“不敏感”而仍在使用它一样，况且现在多数人对100HZ还是持认可的态度。我对这一点很敏感，怕成为众矢之的。
争论可以，但都是一家之言。在这个世界上，连美国总统都无能为力的事还是不少的，最好的办法是求同存异。
说服人最好是用充分的论据证明自己的论点，但我已经非常讨厌纯技术分析的争辩了，只相信自己眼睛能看到的实际效果。

s86 · 发表于 2001-11-1 10:31

比较同意qiqihaer的说法

qiqihaer · 发表于 2001-11-1 11:52

我有几个朋友专做家电的，我也经常到他们那里现场了解情况和探讨问题。我也看过国外的逐行扫描介绍书，只字没提画面清楚，提高画质等问题。
就一句话“改变以往看NTSC信息，色彩偏淡的问题。”要不他们的脑子有问题，或者人家的法律不让你吹牛，资本主义国家可能吹牛也要交税？

violet · 发表于 2001-11-2 01:09

张版主：
我不同意这段话：
“电视机的分辨率和电脑显示器的分辨率使用的不是一个标准，换句话说，不是一个概念。电脑显示器的设计目的是为了显示静止画面，而电视机是为了显示运动画面，两者有着本质区别；至于为什么电脑显示器表现运动画面差，原因很多，主要是因为“逐行”、“倍频”、“CRT管的荧光粉”诸多原因。它表现运动画面差，可是尽人皆知，只要有电视机，估计不会有人使用电脑显示器来看VCD或者DVD。”电视机的分辨率和电脑显示器的分辨率使用的是同一个标准不同表述而已，可以换算。基于光栅显示器件的图像显示基础均为静像图案，不能显示良好静像图案的器件设备如何能够显示动画（以某个周期显示不同静像的方式）。电视机的运动画面不是运动着的画面，而是一系列不同静止画面不断切换后使人产生的主观感觉，而一系列相同画面不断切换后使人产生的主观感觉是静止画面。两者基本元素没有任何不同本质一样。“逐行”、“倍频”不是PC显示器的的功能，逐行是PC机给出的参数，“倍频”根本与它无关如何就成为“诸多”的因素？这不是栽赃给监视器吗？“CRT"荧光粉用在PC监视器的CRT上，也用在电视机的“CRT"上。对“运动画面”影响的唯一参数是余辉时长。早期PC机使用中长余辉管是因为60HZ的扫描速度太低，记得当时“打飞机”，“挖金子”游戏中的几个物体跑起来都托着个长长的尾巴。目前大都用超短余辉（荧光粉）管（&lt;100uS)增加亮度（因高分辨率管电子轰击效率低），物体跑起来是一跳一跳的，（PC速度太快，运动图像之中连续两幅画面运动物体参考点位移量大大超过1个象素尺寸时的现象），想拖个尾巴都不可能。倒是最近出来的低价LCD响应时长&gt;30ms给人一种类似拖尾的感觉（实际上不同）。
  至于你未点明的其他与“运动”有关的因素比如“呼吸效应”，只怕目前电视机中没有一台与监视器可比的吧？至于是否用家用电脑来看DVD、VCD，以至于结果如何不好，都不是证明监视器不好的合理证据。这至少牵涉三个重要因素:人的素质、PC机软硬件和监视器性能。

张胖子 · 发表于 2001-11-2 01:17

我仍然坚持我的看法：显示器在表现动态画面上确实不是十分完美，但是分辨率绝对没问题。如果说影片有逐行处理的问题，那么，用显示器显示3D游戏时的动态画面应该只受电路和荧光粉影响（比如雷神之锤极品飞车之类），显示高分辨率的动态画面的时候，单就分辨率而言，现有的显示器远远超过现有电视。很高兴您也去露天，可惜我猜不出您的名字。

张弓 · 发表于 2001-11-2 01:25

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人张胖子:
很高兴您也去露天，可惜我猜不出您的名字。<HR></BLOCKQUOTE>
也很感谢您对本坛的一贯支持，谢谢！

张弓 · 发表于 2001-11-2 01:25

<BLOCKQUOTE>引用:<HR>发起人 violet:
至于是否用家用电脑来看DVD、VCD，以至于结果如何不好，都不是证明监视器不好的合理证据。这至少牵涉三个重要因素:人的素质、PC机软硬件和监视器性能。<HR></BLOCKQUOTE>
您说的全面,我不认为您说的不对,可是您的结论中"人的因素"何解?电视机难道不是给人来看的么?请教,多谢!

逐行和100HZ无用论