不信神的人是缺乏深度理性的？（变成争论贴了）

henry余

原帖由 hifilover 于 2011-2-7 11:34 发表
上面有人提到我的神说是唯物主义神论，我想神本来就是“物”与“心”的集合体，舍去其一都不是神的完整概念（我很早就有这个意识）。对不对是另外一回事，纯粹是谈谈自己的想法吧，本着这个目的所以我不想与其争辩， ...

我看过的经文，我觉得都是唯物的，戒律更是绝对唯物，只是不一定有描述沉淀过程，但是，都是人类的生活沉淀再升华。（圣经绝大部分都是当时的历史记录。正如中国历代史书，作者主宰了筛选权力而矣）

唯心的，应该是在传教、信教的部分显露。

这个是对照圣经与弗洛伊特《摩西与一神教》的分析的“看法”。



通常教徒要求不怀疑经文，但我知道，佛学和圣经学都在研究经文的含义、版本差异。
跟牧师谈论经文，他们对经文也有迷惘的地方。佛经、道德经也如是，毕竟这些文字都是千年以前的著作，有不合适的部分是正常。


我觉得，枷锁只能是自己造的，是个体的责任。各教传教人士的希望、教导是次要因素。
人不可以放弃自主，这是我的信念。





研究圣经，是我们进入国际社会的一条钥匙，尤其是现在主宰地球的“先进国家”，受圣经哺育的人占了大部分。
相信不相信都有需要，即如外国人研究孔子一样。

twoxin

说外国人研究孔子的，是一帮自恋的老家伙，老余，你真的老了。外国人对孔子其实一点兴趣都没有的，不信你到国外去走一圈看看。

WIN555

孔子对于西方人来说，可能就和阿基米德，苏格拉底对于我们。

当然，一夜之间如果我们周围出现大量的苏格拉底学院，有补贴，学费低廉，甚至不要，那也肯定有人去的。

当然我不知道，通过电影，电视，小说等猜的。

henry余

原帖由 twoxin 于 2011-2-7 23:44 发表
说外国人研究孔子的，是一帮自恋的老家伙，老余，你真的老了。外国人对孔子其实一点兴趣都没有的，不信你到国外去走一圈看看。

我的老，是真的不是假的 (而且老而不死.......嘻嘻........)，不过与自恋大概没有关系。

可能你说的对，怪不得常常有美国电影都引述孔子、老子、孙子的，大概与自恋有关。几个欧洲大哲学家都让这些“子”们影响，哈哈，哲学家的确是出名自恋的。



你真的说得很对.......我相信的......


外国人也研究佛学的、武士道、瑜伽教、回教、各种学说的，都跟自恋很有关系、脱不了关系的......不过走一圈大概真的找不到学的人，你是对的.......（大概只能在大学里面有机会找到一小撮、一小撮......)

我国走一圈，大概对研究佛学、孔子、圣经、道德经、回教的也一点兴趣都没有，研究的应该........应该......也是一小撮、一小撮，.......比如马云......


（研究易经占卜的倒是比较多，嘻嘻.......)

henry余

原帖由 twoxin 于 2011-2-7 17:29 发表
楼主和老余的争辩是主旋律，中间不断的间插一些不和谐音，此曲妙不可言啊。[s:41]

[s:97] [s:18] :shutup: [s:30]

twoxin

要说西方人对中国文化的兴趣，那老子孙子绝对排在孔子的前头，但你还别得瑟，人家那只是好奇罢了，西方人对新鲜事物一向都很好奇，这也是人家的创新能力比天朝高几倍的原因，噢，错了，天朝根本就没有创新的能力。中国人跟棒子真的这星球上最自恋的国家，所以这两个国家整天都在争名人的所有权。

[ 本帖最后由 twoxin 于 2011-2-8 00:49 编辑 ]

henry余

原帖由 WIN555 于 2011-2-7 19:15 发表
科学共同体是认识世界最客观的群体。

如果他们不能说神，就意味着神是独立于自然的另外一套体系，他和人之间的关系也是超自然的，是不可作为自然属性认知的，是人不可认知的。

那么，做用神和人之间联系的宗教 ...

我是说“我，不接受他们说神的说法”因为不是科学定理，没有普遍性，不能用来作为推理的逻辑论据。科学家不排除可以犯法、打老婆，不能认为他们说的都是科学定理，更不能用作推论，对不起，你的概念偷换了 --- 科学家 不等于 完美、万能的、说得都是定理得人类。

语言本身已经准确度有限，看的时候更需要细致字词的准确含义，才能推出有意义的结论的。
所以你这整段推论都变成无意义了。



至于大爆炸、证伪等等，我就没意见，按你的想法亦可。我不会把它列为“不可能”，只是“现在不能”，这也是信念范围啰，你相信“不可能”，我相信“可能”只是现在不能。没有必要同意或者说服对方的。各自保留吧。



我不明白、不信服的，是把不能知道事情的留给神，我没有投票把这个权利留给神。
我更不知道神会不会给别的因素干扰，没有人知道吧？（就像我给老婆、孩子干绕、影响）谁知道呢......

但是我已经收回这个问题，因为你已经表明是“你相信”，我尊重你的信念.

但，我不相信，无需说服对方的......






科学好不好、正确否、对不对，是个错误的表述：
科学是一种工具，工具本身不具备好不好的属性，只有运用的好不好、能不能运用、应用，合不合用的说法，是么？（我不理会科学到底是什么词）


科学家发明了原子弹，而政治家用在横滨长崎，到底是好不好？
科学家发明是错是对？ 还是使用的好不好？

由谁评定？根据什么原则？

henry余

原帖由 twoxin 于 2011-2-8 00:43 发表
要说西方人对中国文化的兴趣，那老子孙子绝对排在孔子的前头，但你还别得瑟，人家那只是好奇罢了，西方人对新鲜事物一向都很好奇，这也是人家的创新能力比天朝高几倍的原因，噢，错了，天朝根本就没有创新的能力。中 ...

得瑟完全没有意义的.......我不享受得瑟。

西方人新鲜好奇，我也可以，管它天朝地朝如何如何，我可以好奇就行了吧，把得瑟的时间留给好奇更过瘾。


人家（无论是国家，是个人，使企业）自恋不自恋、创不创新，跟我们要不要好奇、创新没有直接关系。

如果我不要创新，我的孩子要创新，他，还是可以做的，也是我禁止不了的。最怕的是----他不要。

twoxin

孩子的好奇心绝对比成年人的强。创新能力也比成年人强，这个你是不用担心的，你要做的就是不抹杀孩子的这种天性罢了。

Forever-AI3

刚过初五  我信

WIN555

原帖由 henry余 于 2011-2-8 01:46 发表


我是说“我，不接受他们说神的说法”因为不是科学定理，没有普遍性，不能用来作为推理的逻辑论据。科学家不排除可以犯法、打老婆，不能认为他们说的都是科学定理，更不能用作推论，对不起，你的概念偷换了 --- 科 ...

恰好相反，我没偷换概念，更没用把作为科学家的人的身份性质来论证其言论、信仰的合理性。

我记得有人用爱因斯坦来论证信神使合理的。嘿嘿。这才是偷换概念。



我说的是：比如：平行宇宙学说 和 摩西分开红海  同样都玄妙不可考证，但一个是科学结论，一个是神话。
为什么这么说，其中的差异到底是什么，您自己去查一下证伪，科学共同体等概念吧。
我就不累述了，也希望别因为我没累述，就说我不懂。呵呵。

WIN555

至于外国人和孔子的态度，本来这个话题漂台了，我来说几句话吧。

文化的传播是顺着产品走的，产品越强势，文化传播能力越强。
袜子，衬衫不是强势产品，F22，航母，航天飞机，ipad，cpu，操作系统这才是强势产品。在这个基础上，香奈儿，LV才能成为强势产品。然后NBA，足球才能成为强势文化。最后，创造这些产品，这些品牌，这些文化的人的先哲的思想才能飘扬过海。光靠这些千年故纸堆里面的东西其实用处不大，传播能力也小。

显而易见，没有文艺复兴，没有西方的坚船利炮，没有蒸汽机，没有工业革命，达芬奇，卢梭只会是中国士大夫眼中的蛮夷，更何况更远的亚里斯多德，苏格拉底那和猿人差不多了。呵呵。

当然，文化的传播也不完全是逆向的，特别是现在传播技术的发展下，非洲文化、甚至连消失了的印加文化业有人有兴趣。但这不能说明他们的文化有多么优秀。（严格的说，文化的确有先进后进之分。）

而且，靠强势产品能传播文化，靠劳动密集型产品也能传播文化，当然效率是极低的，不过这极低的效率已经比光靠孔子本身效率高多了。

想想亚洲几个国家，现在能向外传播文化的日韩，无疑都是学习西方最彻底的。

而天朝呢？这不准，那不准，扼杀创造力和学习。同时，高额税收钱花不完，用钱去国外堆出孔子学院，建立大国软实力。这不符合马克思的唯物历史观。

[ 本帖最后由 WIN555 于 2011-2-8 09:50 编辑 ]

tree3778

孔子，是用来愚民的，某朝就是担心人民智力开化，不服从统治。用孔子“听话”哲学作为传统文化精神信仰的代表，教育现代人。


至于孔子学院，某朝花费了巨资的。那些亚非拉学员，其实都不需要花钱，每年天朝给他们提供高额奖学金，让他们来学习。--------------------这是内部秘密之一。

tree3778

中国传统文化，其实地位最高的是“易经”，意为万经之始。能读懂的人少之有少。

易经，涵盖了宇宙人文方方面面。等于直接把宇宙万物的结果先告诉你，然后由你在实践中去领会。

包括老子的道德经，就是易经的一种直白简诉。更易为普通人读懂。 佛教道教等各种教派，理论体系都是建立易经的基础上。几乎没有和易经相违背的地方。

读懂道德经，是一个人智力开化的基础。

[ 本帖最后由 tree3778 于 2011-2-8 11:00 编辑 ]

WIN555

其实，我不赞同ls的意见。

为什么。

结合前面的证伪来说说。

简单的说，易经是不可证伪的。而科学是可证伪的。所以易经立于不败之地，正因为它立于不败之地，所以它不是科学，所以它是不可证伪的。

比如，我说，宇宙三生二，二生一，一生万物。

你能证明我错了？