荷兰范佩西有没有越位，大家再仔细看下规则和视频，值得讨论讨论

陌上归人 · 发表于 2010-7-7 05:00

原帖由 haizen 于 2010-7-7 04:59 发表

是上半场的吧？
我记得后来（不是马上）有慢镜头回放的，反正从越位示意图上看，没越位。

至于楼主说的荷兰第二个进球，准确来说，肯定是越位的。楼主有兴趣可以把越位判罚的条文仔细研究一下。

下半场啊，荷兰3：1以后

白云苍狗 · 发表于 2010-7-7 05:01

范佩西
1、站在球的行进路线上；
2、他离球门和守门员很近；
3、他有抬腿去碰球的动作；
4、即使他抬腿是躲球，这个动作的存在也会对守门员造成干扰

所以我觉得严格来说，范佩西是越位的

liujian121 · 发表于 2010-7-7 05:05

这个球离门将这么近,抬腿肯定干扰门将,客观上形成了参与进攻的后果.这很明显,不用再讨论了吧.

陌上归人 · 发表于 2010-7-7 05:05

跟LS的LS拧不清。

白云苍狗 · 发表于 2010-7-7 05:07

原帖由 hifiwky 于 2010-7-7 05:04 发表

你的补充解释不能排除第三条啊，第三条的前提是越位球员需要拿到球，触球。可实际上没有触球。

我晕，你的意思是越位位置的球员要拿到球才算越位了？
我晕，你对越位的意思都没搞清楚，怎么搞清楚什么情况是是特殊情况的“非越位”啊
那什么获利啊干扰啊这些说法是我们臆想出来的啦

haizen · 发表于 2010-7-7 05:07

我摘录一些，楼主自己看吧。

球员处于越位位置，且在球被队友接触到或者拿到的时候，他被裁判员认定为涉入进行中的比赛才会构成越位违例。所谓涉入进行中的比赛指影响比赛、影响对方球员以及通过处于该位置获益。

球员是否“涉入进行中的比赛”而构成越位违例，不容易认定。2003年FIFA颁布了越位规则的新解释，并在2005年7月并入规则第11条。这些条文旨在更清晰地定义以下三种情形：

影响比赛指碰到或者接到传过来的球或者被队友碰过的球。
影响对方队员指通过阻挡对方队员视线或者运动来阻止他得到或者碰到球。或者，被裁判员认定为作出了干扰对方队员的手势或者动作。
从越位位置获益指球从前方队员或者门框上反弹到已经处于越位位置的队员身上。

hifiwky · 发表于 2010-7-7 05:09

阻挡了门将视线，光这点就肯定是得利了，抬不抬脚，这些都不用讨论。
第三条款，又不能适用，嗯，看来还是越位，没错的了。

haizen · 发表于 2010-7-7 05:10

原帖由 陌上归人 于 2010-7-7 05:00 发表

下半场啊，荷兰3：1以后

我记得上半场好像也有一个的。可能我记忆混乱了。[s:68]

风中往事 · 发表于 2010-7-7 05:10

荷兰第2球是越位啦，不用争的，我是荷兰fans我都承认

hifiwky · 发表于 2010-7-7 05:11

只能说范佩西真是够屎的，荷兰队唯一一个令人讨厌的球员。

陌上归人 · 发表于 2010-7-7 05:14

范佩西是够烦人的，以为在阿森纳技术混个正营前锋就NB，人欧冠冠亚军成员都没那么大的谱。

haizen · 发表于 2010-7-7 05:14

从我看的这次世界杯赛的所有比赛来看，越位判罚确实很主观的。
有些裁判很严格，或者说很准确，哪怕进攻方露出一只手就判了。
有些裁判则尺度比较松，身体重心或者脚和防守队员在一条直线上，哪怕头、肩膀都伸出了，也不会判。

风中往事 · 发表于 2010-7-7 05:14

同意楼主的意见
阅
交布拉特同志办理

白云苍狗 · 发表于 2010-7-7 05:15

都是边裁的问题
我觉得这次世界杯边裁的错漏比较多

hifiwky · 发表于 2010-7-7 05:20

规则语言表述上还是有漏洞，有英文版来看的话就好了。

范佩西可以说，最后触球的是乌拉圭，因此我不越位；
乌拉圭说，我并没有控球权啊，球被你范佩西拿了，所以你还是越位。
范佩西说，可我没拿球，也没触球啊；

至少目前看到的语言表述，已经让这个地方变得混淆了。虽然从道理上讲，国际足球倾向于把这种定位为越位，但至少它的规则，在语言表述上有缺失。

[ 本帖最后由 hifiwky 于 2010-7-7 05:24 编辑 ]

荷兰范佩西有没有越位，大家再仔细看下规则和视频，值得讨论讨论

浏览过的版块

优秀斑竹奖

积极参与奖