荷兰范佩西有没有越位，大家再仔细看下规则和视频，值得讨论讨论

白云苍狗

都是边裁的问题
我觉得这次世界杯边裁的错漏比较多

hifiwky

规则语言表述上还是有漏洞，有英文版来看的话就好了。

范佩西可以说，最后触球的是乌拉圭，因此我不越位；
乌拉圭说，我并没有控球权啊，球被你范佩西拿了，所以你还是越位。
范佩西说，可我没拿球，也没触球啊；

至少目前看到的语言表述，已经让这个地方变得混淆了。 虽然从道理上讲，国际足球倾向于把这种定位为越位，但至少它的规则，在语言表述上有缺失。

[ 本帖最后由 hifiwky 于 2010-7-7 05:24 编辑 ]

白云苍狗

原帖由 hifiwky 于 2010-7-7 05:20 发表
规则语言表述上还是有漏洞，有英文版来看的话就好了。

范佩西可以说，最后触球的是乌拉圭，因此我不越位；
乌拉圭说，我并没有控球权啊，球被你范佩西拿了，所以你还是越位。
范佩西说，可我没拿球，也没触球啊 ...

去，你是乱说

范佩西说“我符合第三条款，所以我没越位”
乌拉圭后卫说“因为.....（如前）所以你不符合第三条款的情况，你的理由不成立，而你符合越位的....（如前述）几个条件，所以你越位”
范佩西还能说什么？


你转不过弯来

白云苍狗

[s:108]

江寒

没研究过越位。
我这么看：斯内德射门，球打再后卫腿上变线入网。
而范佩西只不过处在变线后的线路上，且没有碰到球。
关键是斯内德不是传球，射门也判越位吗？又不是补射。

lcyrb

范佩西抬脚了，肯定会干扰到门将
即使说没参与进攻，但是影响到门将的判断了
肯定属于越位

人

碰没碰到球不是主要的，主要是在越位的位置上干扰门将了，否则的话以后每个队都会派个前锋在守门员前面晃悠了

real-me-007

:victory:

zb0703

这球没越位？？那夸利亚雷拉那球怎么判越位了？？
范佩西已经干扰门将获利了·

来自天涯海角

范佩西背对门将，是裁判不判他干扰门将的主要原因，那个球，我看这范佩西是抬腿一让球，他知道自己身处越位位置。裁判规则 ，中，出于越位位置的球员没有参加进攻，这不算越位。要不反越位是咋回事，大家都知道吧。
范佩西在小禁区里面，不能指望他往后跑啊。

大猫猫xxx

原帖由 陌上归人 于 2010-7-7 04:52 发表
看现场乌拉圭有个好球可能也被吹成越位了，但当时没有慢镜重放[s:43] [s:43]

是的，最后那个球，应该是头球的人从后面跑上来，没有越位

江寒

边裁的确是有些问题。

忧郁浪子

用这条“最后触球或踢球为对方队员者”规则这样来解释，看来你还不是一个真的球迷。如果是攻方队员传球，守方队员碰到球，只要攻方队员处在越位的位置上获取了进攻利益，那就绝对是越位。


“最后触球或踢球为对方队员者”这条规则的正确解释为，守方球员控制好球之后，比如后场倒脚失误，回传给守门员失误，这样的最后触球或者踢球者为守方球员，攻方队员就不越位。

由攻方发起的进攻传球，守方队员下意识的拦截碰到、踢到球而改变方向，攻方队员处于越位位置上获取进攻利益，就算是越位。

这个道理和回传球守门员用手接是类似的。防守队员控制好球之后，回传守门员，守门员是不能直接用手接住的。但是攻方射门，防守队员最后碰到球就不算回传为例。

忧郁浪子

原帖由 来自天涯海角 于 2010-7-7 08:07 发表
范佩西背对门将，是裁判不判他干扰门将的主要原因，那个球，我看这范佩西是抬腿一让球，他知道自己身处越位位置。裁判规则 ，中，出于越位位置的球员没有参加进攻，这不算越位。要不反越位是咋回事，大家都知道吧。
范佩西在小禁区里面，不能指望他往后跑啊。

按理来说，这应该算是越位。以前教学视频里的一名攻方队员受伤倒在越位位置，攻方队员此时射门，这个队员在射门的线路上，同样被判为越位。反越位应该是越位位置队员回跑，不越位的插上，我见过的经典反越位是这样的。

越位位置队员在回跑过程中不得有获取进攻利益的行为……

射门的时候他干扰门将视线了，活得了进攻利益，就是越位。

[ 本帖最后由 忧郁浪子 于 2010-7-7 09:53 编辑 ]

fsddad

[s:14]