荷兰范佩西有没有越位，大家再仔细看下规则和视频，值得讨论讨论

ggyyshang

是啊,荷兰队没有手球,比赛真的完美

来自天涯海角

原帖由 忧郁浪子 于 2010-7-7 09:48 发表


按理来说，这应该算是越位。以前教学视频里的一名攻方队员受伤倒在越位位置，攻方队员此时射门，这个队员在射门的线路上，同样被判为越位。反越位应该是越位位置队员回跑，不越位的插上，我见过的经典反越位是这 ...

恩，越位的有些规则很模糊，很难说，判也行，不判也可以。
这里强调的是，范佩西是背对守门员，当然距离门将近了点，范佩西抬腿那下，可以看做是让球，这样不算参与进攻，背对也谈不上干扰守门员，如果他抬腿是踢球没踢到，那是干扰守门员。
这个球，不判，乌拉圭人不满，判越位，荷兰人不满。
我记得是，处在越位位置的人美参加进攻，进的球不算越位，这是鼓励进攻。这个球，荷兰没从中得利，守门员根本来不及反映，折射了，所以判不越位也正常。
干扰守门员是个很模糊表述，看个人理解了。

来自天涯海角

原帖由 人 于 2010-7-7 07:12 发表
碰没碰到球不是主要的，主要是在越位的位置上干扰门将了，否则的话以后每个队都会派个前锋在守门员前面晃悠了

  派个人去晃悠没什么用，你那个前锋在前面都不能接球，并且你还要背对门将，哈哈，那不就是废了一个人吗，所以没有球队敢这样拍个人在禁区到守门员去晃悠。

icejdd

关健是这个边裁三个有争议的球，两个乌队的判为越位，而荷的判为不越位。要是标准一样的话应都判越位或不越位。

cabinting

没人去晃悠是因为那个是越位，不要自作聪明了，就跟那个阿根廷的球还有人说不越位，我个个都去派个人档守门员，那进攻人员只要使劲的往球门里踢就可以了，打正了守门员被档着怎么扑，还接什么球啊，真是死脑经一个

mixeggs

原帖由 icejdd 于 2010-7-7 10:45 发表
关健是这个边裁三个有争议的球，两个乌队的判为越位，而荷的判为不越位。要是标准一样的话应都判越位或不越位。

其实上半场荷兰库伊特还有个差1米的球都被判越位了。

从电视慢镜头来看，斯奈德的进球，范佩西右腿的脚趾头应该越位了！呵呵

吊瓶

其实我感觉乌拉圭自己的后卫也挡了门将的视线[s:111]

来自天涯海角

原帖由 cabinting 于 2010-7-7 10:45 发表
没人去晃悠是因为那个是越位，不要自作聪明了，就跟那个阿根廷的球还有人说不越位，我个个都去派个人档守门员，那进攻人员只要使劲的往球门里踢就可以了，打正了守门员被档着怎么扑，还接什么球啊，真是死脑经一个

根本不存在的问题，没有讨论的必要。你去派人档守门员，范佩西去档了吗？没有，根本没接触。
球场行那么多人，是你像咋办就咋办的吗？不考虑其他人了吗？
档守门员当然判犯规，干扰守门员，也一样。

ericlxy

我认为越位位置获利了
应该判越位

来自天涯海角

没获利，那球打在防守队员明显稍微线，不是我们看电视，觉得球还比较远，在禁区内了。这球没治了。

shuy78

不行啊不行啊
伪的太多了
伪裁判伪比分伪球迷

咪咪一朵朵

原帖由 来自天涯海角 于 2010-7-7 10:38 发表

恩，越位的有些规则很模糊，很难说，判也行，不判也可以。
这里强调的是，范佩西是背对守门员，当然距离门将近了点，范佩西抬腿那下，可以看做是让球，这样不算参与进攻，背对也谈不上干扰守门员，如果他抬腿是 ...

看回放，范没碰到球
可判可不判

haizen

楼上几位同学还是别争了，反正我对海角老师已经无语了。[s:18]

风中往事

怎么还在讨论？！  在那个时间那个地点，有进攻方在那出现，好死不死的球也在那时经过，那么，进攻方的出现就是干扰了比赛进程，无论你人动还是不动，你始终影响了比赛。其实这里关键的是球在哪，如果球不在进攻方身边（比如说范佩西不在哪个位置，那位置没人，那么守方队员就可以做出铲球啊什么的动作，万一铲到了球铲出去了呢。小范在那，谁敢铲啊？！这里不要老是去想守门员），那么越不越位还可以商榷讨论。

现在很明了的事情大家还在讨论，太伪了吧！

摆渡星

实在搞不懂，不知有些人是理解能力有问题，还是为了心仪的球队而强词夺理，其实不管怎样，又不是荷兰的错，是裁判的问题，OK？