线材有用无用的正确逻辑

jamesgjh

mozart08 发表于 2013-5-31 11:44
你仅限于你自己知道的东西而已，你未知未能明白的东西很多，动不动就根据欧姆定律反对一切欧姆定律解释不 ...

mozart08  一方面承认没人全部懂得现有知识，另一方面却是以自己有限的所知否定一切自己不懂的，逻辑大神真强大  发表于 2013-5-31 21:27

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
您可真能纠结。你总是说我用自己有限的知识否定自己不懂的，请问我那句话是这个意思？我否定了什么？

对线材，本人认为线材对音质的影响都可以用现有科学进行解释，问题是人耳是否可以听到这些微小的区别，对此有些怀疑也不是否定它们，只是希望有些客观的证据而已。

如果一个人说他可以持手空拳飞上天，肯定大多数人都不相信，而本人只是希望能验证一下，看是否他能飞上天，应该还是很宽容的了吧？如果他说，我就是会飞，但没有义务给你们演示，您会怎么想呢？

mozart08

交易区新帖推荐

你朋友X说，A菜馆的菜好吃，你让他举证一下吧？Y朋友说A菜馆不好吃，你也让他举证？这本来就是口味问题。
生活中一种感受的交流，还需要举证？音响本来就是一种娱乐方式，A先生听着线材甲好，B先生不喜欢，C先生说没什么区别，这本来就是人之常情，这都要举证，你活得累不累？就像上面的例子一样，吃饭说好吃都不行，还必须举证，谁会将你当作正常人？

科学研究是对正常人的这种感受进行统计，然后再归纳分析，而不是否定正常人的感受，你们首先就不懂科学研究方法。我们上论坛本来是为了交流，不是为了研究他人，所以你这么有兴趣去研究他人的感受是否正确，应该你去立项研究，而不是要求烧友举证自己的感受。算了，不说了。

jamesgjh

mozart08 发表于 2013-6-3 10:27
你朋友X说，A菜馆的菜好吃，你让他举证一下吧？Y朋友说A菜馆不好吃，你也让他举证？这本来就是口味问题。
...

你又用两个不同的问题在说事儿。饭菜可以有好吃不好吃之分，这没有问题，也不用验证，这个是个人喜好问题。

线材是否能听出区别是耳朵的辨别能力问题，不谈好坏，只谈可闻区别。

辨别能力是基础，只有这个能力有了，才能进一步说喜好问题。这两个问题不在一个层次。这两者的区别能分清吗？

ljclx

mozart08 发表于 2013-6-3 10:27
你朋友X说，A菜馆的菜好吃，你让他举证一下吧？Y朋友说A菜馆不好吃，你也让他举证？这本来就是口味问题。
...

你又来了，我真不想跟你讨论了。你脑瓜子的弯一下子转不过来，我说过多少次了，盲听，盲测,是测试细微的差异能否被区分，而不是测试谁好谁坏，喜欢谁和不喜欢谁的问题。

你连测试的目的都搞不清,你连在什么情况下要进行测试都搞不清,你还能思考清楚别的什么问题呢?

例如,一杯可乐一杯雪碧,肯定各有所好，而且也有十分大的差异，这就根本不需要进行盲测,即使盲测,也是能显著区分其差异。而且，更重要的是，丝毫不影响你喜欢可乐还是雪碧.

同样，A菜馆的菜好吃，你去吃就是了。肯定是差异明显,假如A菜馆做的某道菜味道和B菜馆差不多。但价格会差很多。这时候会有什么结果，那就是大家都不会去盲吃的，而是直接去B菜馆了。

两一种情况，假如AB菜馆做同一道菜去参加美食比赛，由数十名评委来决定谁好..........算了。 懒得解释了,这个都不是盲测...........

由着你了，你想怎么样就怎么样吧.

mozart08

jamesgjh 发表于 2013-6-3 10:36
你又用两个不同的问题在说事儿。饭菜可以有好吃不好吃之分，这没有问题，也不用验证，这个是个人喜好问题 ...

同样见过有人说饭堂的菜和酒店差不多的，这本来就是不同人感觉不同。你听不出，不等于别人听不出。你不在意的差别，不等于别人不在意。
如果你要别人证明，那别人同样要求你证明听不出区别的逻辑原因。

一再给你们这些人讲，音响就是娱乐，不同人有多种玩法，你管得着吗？整天对娱乐行为说不科学，自己就不懂什么是科学。

ljclx

交易区新帖推荐

mozart08
_______________________

你把我们争论的来龙去脉和你的朋友讲清楚，让他们来替你思考,看大是大非抓到了谁的手上吧.
我们可以欺骗你，忽悠你，你的朋友总不会忽悠你吧.

mozart08

ljclx 发表于 2013-6-3 10:39
你又来了，我真不想跟你讨论了。你脑瓜子的弯一下子转不过来，我说过多少次了，盲听，盲测,是测试细微的 ...

你要求烧友个人去做测试，本来就是强人所难，测试是研究机构的事。
烧友交流只需说出自己感受就行，没有能力也没有义务进行测试。
研究机构假如想立项研究这个课题，就会去统计分析不同烧友的感受，然后进行归纳分析，这不是烧友个人能做的。
玩不玩线材，对此感受如何，个人发表的看法，仅仅代表个人而已，只是感受的交流，从来就不是测试层面的事。

ljclx

mozart08 发表于 2013-6-3 10:58
你要求烧友个人去做测试，本来就是强人所难，测试是研究机构的事。
烧友交流只需说出自己感受就行，没有 ...

我不是要求他们一定去做测试，而实际建议某些烧友,假如想知道咸菜差异的真相的话，是可以去做这个测试。假如是坚定的烧线玩家，根本不要去测试，自己玩就是了。买线的钱,又不是我们掏的.事物说理,别扯感情.在感情上，我支持你们烧,你们花点小钱,获得了更好的听感和享受，我肯定要支持你们。但客观事物的说理，我则会建议你们用盲听测试来验证你们这个听感差异，是否是真实的。

-跌宕

说件小事：年前，为愚新购的CD机添一付讯号线。这年头，什么都是假的，只有兜里的人民币真实一些，所以，也不敢奢望4位数的物件。去了重庆本地二手市场，兜里银两不宽，只能凭运气和感觉了。“老杨发烧二手器材”是本地比较知名的一家，首要考察的店铺非他莫属。其间，老杨头共试了三组讯号线，音箱是天朗的一款监听箱，CD机是NAD的高端系列，具体型号忘了（二手开价6000元），功放是金嗓子有大型指针的一款。三付线，一付加拿大MAX CABIE，一付英国的（品牌型号忘了），一付铜彩，CD碟是自己带的民乐《十月花》，区别之大，之明显，让人叹服。需要盲听吗？多余！简直就是多多有余！听感最好的当属铜彩，全频均衡、巨细无遗，带有贵气；英国的那款，浓郁、厚重，隐喻，但速度偏慢、冲击力是那种软着陆的感觉；加拿大的那款，速度快捷、明朗、但声底偏薄，贵气感全无。愚最后选什么不打紧，打紧的是设备一旦到了一定级数，对线材的反应非常强烈，想听不出区别都难！

mozart08

ljclx 发表于 2013-6-3 11:12
我不是要求他们一定去做测试，而实际建议某些烧友,假如想知道咸菜差异的真相的话，是可以去做这个测试。假 ...

这样说话别人就容易听得进去，比疯狂的叫骂好多了。然而，我不太同意你的观点。
对于可能要花钱的东西，使用自己最习惯的办法去评价和选择，而不是使用自己不熟悉的办法，这才是可靠的。
去下馆子，也同样要花钱，有些人是听朋友推荐去吃了才发现不合口味不好吃，觉得白花钱了。
而线材，可以听过再买，烧友买的肯定是自己目前喜欢的而且荷包承受得了的，荷包不涨的，肯定不会买高价线，乱花钱的情况应该不多。你就不用操心别人了。

jamesgjh

mozart08 发表于 2013-6-3 10:44
同样见过有人说饭堂的菜和酒店差不多的，这本来就是不同人感觉不同。你听不出，不等于别人听不出。你不在 ...

跟你解释A问题，你提出B问题；跟你解释B问题，你提出C问题；跟你解释C问题，你出了杀手锏：这个事跟你无关，你瞎操什么心？

真够无语的了。:shutup:

mozart08

jamesgjh 发表于 2013-6-3 12:49
跟你解释A问题，你提出B问题；跟你解释B问题，你提出C问题；跟你解释C问题，你出了杀手锏：这个事跟你无关 ...

就上面的例子，A先生听着线材甲好，B先生不喜欢，C先生说没什么区别，假如要做科学研究，应客观的记录和统计，分别和A、B、C先生一样听感的是多少人？百分比多少？而不是怀疑A先生、B先生。。。。你之所以怀疑A先生，是你已经预设C先生的听感是唯一正确的，这已经不是科学的态度
最后一次给你说明应怎样进行科学研究，后不再述。

ljclx

谈科学的研究,你们还真是不行.首先从对事态度上就差一大截,更别说科学的思维了。

科学实验，不一定是复杂的，有些科学实验，甚至是很简单的。

例如:
伽利略的比萨斜塔实验,简单吗?十分简单得不得了了。但这个实验，纠正了很长时间内人们错误的观点。证明了物体自由落体时的速度，与重量无关.从此推翻了亚里士多德“物体下落速度和重量成比例”的学说，纠正了这个持续了1900多年之久的错误结论。


难道我们就不能引申思考一下，不就是.

"家电论坛MOZART等一干烧友,通过了家电论坛举办的一次盲听实验。证明了线材能显著影响音响器材的音质，纠正了家电论坛争论了数十年的线材无用论思想."

jamesgjh

ljclx 发表于 2013-6-3 13:15
谈科学的研究,你们还真是不行.首先从对事态度上就差一大截,更别说科学的思维了。

科学实验，不一定是复杂 ...

说起线材啊，我觉的你还真别说所有的线材都听不出区别，因为线材的差距是很大的。比如，如果有一种信号线，它的屏蔽不是非常好（当然也算是合格的），这时，仅仅靠干扰噪音的大小就可以很容易辨别出来，盲听也很容易。所以，我们说的线材差别是不是可闻的，是在排除了这些特殊因素之外的情况。否则你跟人家打赌，人家靠这个赢了你岂不冤枉。

ljclx

mozart08  你又在预设盲听是唯一正确的了
______________________________________

那你设计一个测试方法。