再转一反动经济帖——《中国人，有几个不逃税？》

林知枫

回黄夏留先生

关于破坏生产力的问题:
这是对主席年代最严重的指控,也是对主席最大的诬蔑,这种指控最极端的说法就是"国民经济到了崩溃的边缘".但事实是这样吗?
整个主席的年代,中国从一个完全的农业国到建成完整的工业体系,仅仅24年(52-76),当时的经济是既无内债,又无外债,社会资源分配相对公平,在最为人诟病的文革十年,除了最初两年外,其余年份的经济都在快速增长.整个文革十年,经济增长率高达7%,这是80年代初统计的数字,相信已经被压缩得不能再压缩了,不然,从78-84年的经济增长恐怕就是天文数字了.
至于科技,文革十年可称为建国以来最辉煌的时代,不仅超过文革前14年(52-66),更远比所谓的改革开放后科学的春天强得多.建国以来十大科技成就几乎有一半诞生在文革时期."科学的春天"的年代,成就少得可怜.
在文化上,争论较大,但就扫盲的成就,则完全是有史以来最辉煌的时期,大量知识青年上山下乡,在中国最偏僻的乡村普及教育.

这种在经济科技,教肓上的全面发展,同时保障有公平的社会分配的时代,怎么可以说是"破坏生产力呢"?

关于人民介入政治知活的问题:
难道人民在文革中只是背语录，跳忠字舞，早请示晚汇报吗?先不说这些极端的事情是发生在林彪年代,在林彪坠机后,就已经大为减少.并且主席对这些现象一直都深怀戒心,这在文革初期,主席经江青的信中就表现得非常明显

主席时期清廉安定的社会环境真的是靠政治高压与愚民政策形成的吗?
历史上有哪个封建王朝不是靠政治高压与愚民政策统治国家?但又有哪个王朝真正做到了清廉安定?大家都知道雍正时期,治吏够严酷吧?愚民也做得不错吧?但社会清廉了吗?很难以想像,没有民众的广泛参与,主席仅凭一已之力,能使整个官僚机构做到清廉.
主席年代的社会矛盾并不是被压抑,而是被充分释放,正是因为文革前被压仰的社会矛盾被充分释放,才导至了文革初期的大动乱.
现在社会的很多问题，比如诚信缺失、缺乏社会责任感、缺乏公民意识等等跟主席年代可以说是一点关系都没有,如果一定要扯上关系,那就是背离了主席的路线,走资本主义道路的结果.并且"诚信缺失、缺乏社会责任感、缺乏公民意识"之类的现象,也并不是现在才有,在蒋光头统治的年代,这些不也是普遍的现象吗?难道四大家族时的现象,也跟文革有关?
今天的这些丑恶现象,恰恰就是走上了蒋光头时期道路的结果,是背离的主席道路的结果.

对如今的社会光有愤懑与无奈是不行的.必须有改变的方法.我对此倒是既不乐观也不特别悲观,现在的社会再无可救药,比起前放前总要好些.
至于黄夏留先生你提出的精英领导下与平民共处的方式,在文革后期就已经实现了,我认为,这也是主席采取的一种妥协的政策.当时整个社会就是处在精英的领导之下,但人民可以监督领导者,因此,整个社会处在一种动态的平衡之中.我认为,这在一个文化程度普遍不高的社会里,可能是最有利于普通劳动者的政治形态.
但对这种形态,精英阶层是不满意的,左派也不潢意,于是,在主席去逝之后,精英阶层就造反了,由于民众的麻木和没有远见,精英阶层很容易取得了成功,至90年代以后,精英阶层完全失去制约,这就造成了今天的后果.

今天该怎么办?精英阶层会愿意同普通民众分享权利吗?

我不知道,或许黄教授愿意,但不知道其它精英愿意否?

对于下层民众能否管理国家的问题,黄教授是持否定态度的,主要是认为下层民众没有能力.但我不以为然,今天的下层社会民众早已非昔日可比,在主席年代,民众普遍没有文化,但今天,受过中等教育的人早已比比皆是,技术工人中,也不乏受过高等教肓的人.卡斯特罗有个观点,对受教肓程席不高的民众,民主是不可能的,所以,他在古巴大力普及教肓,至今已全民普及了9年义务教肓,古巴还计划在十年内普及高等教肓.我对此深以为然,文革的失败,同人民的文化落后不无关系.如果主席的年代,人民有了今日民众所受的教肓,相信会有另外的现象.

[ 本帖最后由 林知枫 于 2006-10-18 10:00 编辑 ]

嗯?

我的天哪。

NEC显示器

原帖由 林知枫 于 2006-10-18 09:47 发表
回黄夏留先生

关于破坏生产力的问题:
这是对主席年代最严重的指控,也是对主席最大的诬蔑,这种指控最极端的说法就是"国民经济到了崩溃的边缘".但事实是这样吗?
整个主席的年代,中国从一个完全的农业 ...

[s:20][s:20][s:20]
太强了!!!

灿烂季节

原帖由 NEC显示器 于 2006-10-18 09:36 发表


斑竹注册比灿烂兄早些

这个是马甲，1121的ID已经废弃很多年了。

西天八戒

解放后工业发展的数据有许多水分，
各种资料之间矛盾的很多。
我们所谓的建国前一穷二白是指国有企业的产值为0，
解放后增加了多少，是指把民营的资产收归国有后的产值，
纯粹是在偷换概念。
解放上海时江泽民参加的工人自卫队保护的什么东西，
难道都是破铜烂铁？

Bed Potato

林知枫是认真的可爱的左派。

林知枫

原帖由 西天八戒 于 2006-10-18 09:56 发表
解放后工业发展的数据有许多水分，
各种资料之间矛盾的很多。
我们所谓的建国前一穷二白是指国有企业的产值为0，
解放后增加了多少，是指把民营的资产收归国有后的产值，
纯粹是在偷换概念。
解放上海时江泽 ...

解放前有没有工业?当然有
但这种有跟一穷二白也没多大区别

中国的工业化,是从苏联援助中国开始的.

Bed Potato

林知枫是认真的可爱的左派。

灿烂季节

那个年代确实不能说是高压和愚民，应该说是单纯，

我们现在很难理解为什么那时的人会有那样的想法，

也很难说是相对单纯的行为还是目前现实复杂的行为对经济推动更大。

或许通过完善的法条约束，久而久之，诚信、社会责任感、公民意识等会重新回来。

西天八戒

话题已经有了相当的变化。
即使不说独裁、集权等体制下很难避免的弊端，
即使我们假设独裁下经济的发展快过民主国家。
那又怎样？
我们的政府是否有权利假借国家利益民族利益之名违背全民的意志剥夺全民的基本权利？

pulpfiction

林知枫 可算找到可以一吐为快的 地方了。

椰林大盗

对LZ的看法不敢苟同
不是LZ是LZF，少打了一个“F”

[ 本帖最后由 椰林大盗 于 2006-10-18 10:42 编辑 ]

林知枫

主席年代为什么那么清廉,其实很简单,就是基本上或者说大至上消灭了私有制,人们在私利上可求的不多,当然就没必要一天到晚机关算尽.同时,社会福利也有一定的保障,虽然不完美,但基本生活也过得去,不发生意外,不会流落街头,所以也不必费尽心机去积攒财富.

至于说民主,我觉得有史以来,还没出现过真正的人民当家做主的时代,西方的民主,实质也不是是资产阶级的民主,劳动人民对政治生活的参与也就是几年一次大选,还要受金钱和广告的干扰.这种有限的参与是不能算真正的民主的.

黄夏留

我能理解林兄的观点，但绝不认同林兄的观点，还是各自保留自己的观点吧。

个人对老毛的理解，老毛绝对是他那个时代前无古人的精英，他的心里装着天下百姓，并愿意为他们的彻底解决而鞠躬尽瘁，但受到历史与环境的限制，他的思想还停留在要作一代明君的层面，希望靠他个人的能力带领国家和人民走向繁荣昌盛，忽略了制度保障的作用，所以他通过各种政治运动排除了与他意见相佐人，并一相情愿地认为全国人民都能按照他的思想行事，而忽略了人性的复杂性，这种复杂性是无法靠领袖的个人魅力来消除的，只能靠制度来限制，所以，当他晚年时期，事实上已无力完全控制国内的形势，身边那些阳奉阴违的人已经把他给架空了。

不管怎么，毛泽东作为共和国的开国无勋，其丰功伟绩绝对是名垂青史的，但由于其个人的历史局限性，建国之后未能建立适合的政治体制和科学发展观，从而使得整个国家的发展走入了迷途，从而丧失了很多大好的发展机遇，给国家和人民带来了深重的灾难，尽管这并不是毛泽东的本意。

[ 本帖最后由 黄夏留 于 2006-10-18 11:32 编辑 ]

宫商角徵羽

灿烂季节是一个新星